不久前，山东滨州学院5000多名大学生接到学校通知，要求配合当地警方采集DNA信息，但他们至今都不清楚，学校和公安部门为什么要这么做，以至于产生了各种不解和不安。学生们认为自己应该有知情权，而校方说是配合警方工作建立流动人口数据库，警方则说是为了侦破校园盗窃案。（10月14日《京华时报》）

    校方的说法显然站不住脚。当下就连姓名、电话都被视为公民个人信息受到法律保护，而DNA信息更是特殊、敏感，通过此可以知晓个人身体的全部秘密。目前为止，在我国只存在打拐DNA信息库、小范围内的“罪犯DNA数据库”。即使在国外也往往只针对罪犯进行相关信息采集。流动人口数据库显然没有搜集相关信息的权限。同时，如果是面向流动人口的数据库，那么为什么只搜集男生信息，不搜集女生的呢？

    警方的说法也不靠谱。警方称是根据《刑事诉讼法》第130条关于勘验、检查等方面的有关规定和案件排查工作需要。可是，该法条规定：“为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。”DNA信息算得上生物样本，可是难道这5000多名大学生都是案件被害人或犯罪嫌疑人吗？

    公权力运行，无论出于多么正义的目的，如果不遵守法律边界和程序，都将损害公民权益。即使犯罪者真在5000多名大学生里头，违法收集的DNA信息也并不能直接作为证据，因为这将经受“非法证据排除原则”的考验。现行刑事诉讼法对此原则已经有了并不全面的规定，“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。”

    而在法律价值取向上，为了查出1名或几名盗窃者，就对近5000人的私密信息进行非法侵犯，这是为了小秩序而放弃大秩序。此外，既然存在刑事案件，那么为什么只针对该校男大学生进行排查？即使根据已有证据证明是年轻男子所为，这也不能排除真正犯罪者并不在这些男大学生的可能性，而对5000人进行抽血、DNA分析，将产生高昂成本，却很可能无功而返。就算抛开违法性，侦查行为本身的合理性、有效性也值得商榷。

    目前，当地已经完成了相关信息采集工作，事情已经发生了，公民权利已然被侵犯了。现在要做的就是让相关损失、风险降到最低。有必要对已非法搜集的公民信息立即销毁，让公民信息安全回到应有状态。此外，对于作出违法办案决定的人员依法给予相应处罚，以儆效尤。各地办案机关也应以此为戒，别再让类似事情发生。