对院士制度应率先启动改革，剥离附着于院士头衔的学术特权、学术利益，使院士成为纯粹的学术荣誉

    媒体报道，4名当年推荐王正敏的院士联名写信给中科院，要求将王正敏开出院士队伍。联名信列举了王正敏涉嫌论文造假的内容。

    对此，有舆论认为这4名院士也应当担责，还有舆论认为院士评审应该更加公开、透明，引入监督员、观察员。这4名院士已经表态，他们对推荐确实负有责任，中科院院士刘新垣就称：“当时推荐他，是我们的错误”。在笔者看来，依靠院士负责来解决院士评审中的问题，只能起到一定的作用，而引入外部监督，也不靠谱。我国院士评审之所以出现弄虚作假，根源在于院士利益化。学术特权和学术利益，让本来纯粹的学术评审变得复杂。

    院士增选的程序不可谓不严，也建立了两道公示程序——院士增选包括提名、归口单位遴选、院士评审（第一轮评审、第二轮评审）、院士选举等程序，同时按规定，要对初选名单（即进入第一轮评审者）、进入第二轮评审的院士候选人进行公示，但还是没能防住评审中的问题。

    院士评审、选举，主要的依据是候选人的材料以及归口单位的推荐意见，真实性主要由候选人和其所在单位把关，而学术价值，主要看其论文发表的期刊档次，以及成果获得的国家奖励，如果候选人提供的材料造假、其所在单位为其“背书”，在发表期刊论文时存在版面交易，或者在申报科技奖项时存在“跑要”行为，评审出来的结果，就存在严重的问题。

    现实中，一些学者的学术操守被质疑，不少学术机构没有健全的学术管理、评价机制，行政、利益因素左右学术评价，学术期刊发表论文也存在版面交易，行政主导的科技成果评审，包装报奖、“跑奖要奖”问题频发。但要让参加评审的院士一篇篇阅读候选人的论文、审查其成果是否有价值，鲜有可能，更别说有的学科院士根本就不了解院士候选人所研究的领域。即便将候选人材料公示，公众也很难看得懂。

    在利益驱动下，一些候选人和其所在机构不但做起论文、成果“包装”的活，弄虚作假，还为候选人公关。

    可见，利益机制是导致院士评审出现“猫儿腻”的根源所在，在利益裹挟下，严密的程序被攻破，更重要的是，整个学术界，无论是基层的学术单位，还是学术期刊、学术管理机构，都奉行利益原则。要扭转这种情况，必须推进整个学术管理、评价去利益化。对院士制度应率先启动改革，剥离附着于院士头衔的学术特权、学术利益，使院士成为纯粹的学术荣誉。

    （作者系21世纪教育研究院副院长）