需要小崔这样的行动者来“盯梢”，防止科学问题被商业利益绑架，恪守转基因食品的安全底线

    10月21日，崔永元微博透露消息称已飞赴美国开始调查转基因之旅，并实时发布在美国超市调查的结果和图片。（10月24日《扬子晚报》）

    离职后赴美调查转基因，这应该是继与方舟子的转基因之辩后，崔永元在转基因问题上的第二次“表态”。相较于前一次的网络争辩，这一次崔永元则是以实际行动进行求证。不管怎样，在一个实证资料缺乏的语境下，崔永元此行能否得出怎样的结论暂且不论，但对于公众更加多元的了解转基因问题，当多有裨益。

    必须承认，转基因食品是否安全本质上仍是一个科学问题。这方面，科研机构包括相关学者理应具有更大的发言权。但如今尴尬在于，相关部门与学界的公信力严重不足，公众又无法享有足够的知情权，使得转基因之争面临更大的挑战。

    如此背景下，崔永元求证行动颇具象征意义：近日有消息称，有61名院士曾就转基因作物的产业化问题上书国家相关部门，由于缺乏一定的透明度，院士们的行为动机招致普遍质疑；崔作为家喻户晓的央视主持人，且长期致力于公共事件的发言和参与，累积了一定的声誉与公信，他的个人行动，自然相较而言更令人期待。

    某种程度上说，一个作为转基因“外行”的公众人物的公信力比众多学者和政府的公信力还要强，这实非正常现象。不过，即便崔永元拿出足够的诚意，也还得承认，转基因的安全与否不可能通过个人的简单求证，就可以“真相大白”，崔永元所能做的，也仅限于他在美国的所见所闻，向公众提供更多的“外围”信息，要求对于转基因安全与否作出“鉴定”，则显得不切实际。这应该是对崔永元抱以高度期待的公众所应该具备的心理准备。

    其实，较之于崔是否能拿出具有说服力的“考察结果”，不如说其求证姿态，回应了公众长期以来在转基因问题上失落的知情权。虽然转基因的安全与否首先还是要靠科学来做出评定，但其开启产业化，不可能忽视公众的知情权和安全焦虑。再说，也需要像崔永元这样的行动者来“盯梢”，防止科学问题被商业利益绑架的可能，恪守转基因食品的安全底线。

    在公众对于政府和专家的论证充满难以调和的质疑情绪时，崔永元的立场已经很难说是“反转基因”派，而更应该被定义为一个中间派。他凭借自身的条件和资源，加上积累的公信力，可能在政府与公众之间充当一个沟通的桥梁。当这样的个人或社会公益组织能越来越多，对于化解转基因问题上的争议而言，应该是福音。

    无需过度拔高崔永元个人行动的意义，但需要反思的是，为何崔永元个人的转基因之旅能够引发如此高的期待，而专家学者乃至相关部门在转基因上的态度，却总难以被赋予很高的信任？

    正如崔永元在美国的最新调查情况显示，美国一些民众也不知道转基因为何物，但“他们放心的是美国食品安全严格的管理制度”，这或许是转基因问题上的另一种启示：将一个前沿的科学问题完全向民众普及并非易事，但如何构建一个能让民众相信，政府和学者之为完全是建立在公众利益之上的制度，是我们更需要面对的问题。