全国政协委员、国土资源部副部长徐德明接受记者专访时称，不动产登记的信息“尊重公众的意愿，不愿意公开就不公开。但登记后有利于保护个人产权。”（3月9日《新京报》）

    徐副部长的讲话，在我看来可以有两种解释，一种理解是，将“公众”作“公民个人”来理解，也就是说，是否公开不动产登记信息由公民个人决定，不愿意公开就不公开；另一种理解是将“公众”理解为一个集体概念，也就是说，是否公开不动产登记信息由公众集体来决定，召开立法听证会，再由全国人大审计表决决定，如果投票或者表决的结果是不愿意公开，那就不公开。

    不动产信息登记，是有关部门近年来努力推动的事情。这一制度在目前来看，至少有三个好处，一是有利于有关部门准确地掌握房产信息，便于进行宏观调控，也便于今后房产税的征收；二是有利于保障交易安全，确保公众的利益；三是有利于反腐败，让违法官员不法获得的房产曝光。但是，这一制度也有一个隐忧，那就是可能造成公民个人隐私的泄露。

    我觉得，无论“公众”作何理解，在不动产信息是否公开上，关键在于区分两种不同“类型”的人。一种是普通公民，他们的个人房产信息绝对是个人隐私，要严格保密，否则不利于他们日常的生活和交易，甚至还会招致犯罪分子的侵害。另一种是掌握一定公权力并且具有一定级别的官员，本来他们的房产信息也属于个人隐私，需要保护。但问题在于他们掌握了公权力，而公权力极容易用来为个人牟取私利，因此对于这样的人而言，他们要牺牲一定的隐私，让渡这一权利，使得他们的房产信息公开透明。

    因此，在公民不动产信息是否公开问题上，一句“尊重公众的意愿，不愿意公开就不公开”其实并没有解答人们的疑惑，反而带来新的困惑。要解决这一问题，必须两条腿走路，加快立法步伐。一方面，对于具有一定级别的掌握公权力的官员，必须依法公开，供公众查询，以促进反腐败和官员廉洁自律。另一方面，对于普通公民而言，则需制定相对严格的保密制度，不能因为公民在购房等环节登记了个人信息，就放弃对公民身份信息、房产信息等的保护。除非特殊情况，比如交易双方要知道对方的信息或者司法机关凭法定手续进行查询，此外一律不得公开宣告公民个人房产信息，否则应追究相关人员的责任。