28日，《财经天下》周刊杂志相关负责人指出：崔永元在美国的调查方法非常业余，他只问了几个超市店员，问了一些华人，然后就说美国人吃了十几年转基因很可能是谣言。而我们的记者在美国采访了半个月，做了一篇非常严肃、非常专业的调查报道。

    自从崔永元一根筋地决定深挖转基因这一问题时，注定他必定走上一条不够专业的道路，并且在以后的调查工作中，也必然招致“专业”二字的“专业式”质疑乃至“专业式”苛责。方舟子如此，现在的《财经天下》周刊亦是如此。

    在调查转基因食品一事上，崔永元至少有两条可以站得住脚的理由，一是转基因食品的潜在消费者，二是有着丰富工作经验的媒体人。特别是作为媒体人，崔永元从事转基因调查乃合情合理，尽管这次调查并非工作分内之事，但以其媒体职业训练出来的素养，开展调查工作有何指责的呢？

    崔永元此番自费赴国外靠脚调查，且专注于消费终端，这样终端调查结论能否令人信服，还需要从取样上体现出科学性。但同时也应看到，作为电视媒体人的崔永元，此次调查更像是一次媒体人的街头采访，而这在电视媒体工作中司空见惯，为何独独崔永元会遭到“专业性”的质疑呢？

    转基因问题并不像一些人所指的那样有科学定论。这也就是讲，对转基因问题可以争论，可以通过不同方式去了解揭开真相，但需坚持基本的学术原则，那便是有事说事，有理摆理，如果动辄试图以专业的名头去压倒别人，这是伪专业的做法。并且不可能因为指责别人的不专业，就足证自己结论的专业和准确性。