教授保持静气，才能涵养学气，滋生大气。如此方是大学之幸，国家之福。

    “根叔”卸任华中科大校长之际，“去官气、养学气”的声音言犹在耳。本周，媒体关于“朝气”和“静气”的讨论继续发酵。有评论者甚至畅想：如果校园弥漫学气，学生充满朝气，教授保持静气，这样的大学该有多美！可真正的问题在于，今日之中国高校，离这种美还有多远？

    PX是低毒还是剧毒？在广东茂名芳烃项目引发风波的当口，清华大学化工系学生围绕着“PX”这一百度词条的解释，展开了一场特殊的“攻防战”，并最终“坚守住科学的阵地”。此事经媒体报道后，引发社会各界众多赞赏。

    我们当然也为清华学子叫好，不过倒要分析分析，这件事情最值得“点赞”的是什么。我以为是释放了很多大学生渐渐逝去的朝气。

    青年人的朝气是最可贵的。大学生本应该豪气干云、斗志昂扬，用梁启超的话说，青年人应如朝阳，如乳虎，如泼兰地酒，如春前之草，如长江之初发源。可实事求是地说，今天很多年轻学生少了无所畏惧的勇气、蓬勃向上的朝气，多了拼爹炫富的霸气、慵懒无力的娇气、怀旧伤感的暮气，朝气去哪儿了？

    “五四精神”留给青年最大的遗产就是：青年人用独有的朝气和敏锐，与时代脉搏共跳动。作为学生，参与国事；作为公民，建言献策。如此，人有朝气，前途无量；国有朝气，欣欣向荣。可惜，今天很多大学生，更愿围观，而非参与。宁愿点点鼠标，刷刷微博，看看朋友圈，成为从虚拟世界难以脱身的“囚徒”，成为真实社会的袖手旁观者。真正的典范是，像此次清华学生一样，做思维活跃、关心社会、关注民生的青年，利用所学知识，去追求真理，捍卫科学，这样的人生态度才值得点赞呢！当然，如何去表达和参与，应该有理性的态度和合法的渠道，朝气变味为狂热的教训亦有很多。

    本周还有两则关于“静气”的新闻。有一位老人近日引起人们的关注。车洪才，中国传媒大学国际传播学院特聘教授，这位老先生花36年时间编纂的《普什图语汉语词典》今年将出版。这是一项国家任务，始于1975年的全国辞书会议。然而，除了编纂者，36年后几乎没有人还记得有这样一项国家任务了。与之相关的新闻是，清华大学施一公教授日前荣获2014年的爱明诺夫奖。然而据央视调查，近八成公众不知道施一公是谁。

    车洪才的故事，让人既钦佩又心酸。车教授扎根做学问，不求闻达于儒林，这份做学问的静气，让今日多少“教授老板”、“项目导师”汗颜。但心酸的是，为何我们的社会和高校对这样真正做学问的人总是少了一些关怀？

    施一公的故事，尖锐一点的提问就是：即使你做教授做到了施一公那样，业界如雷贯耳，那又怎样？八成人不认识你，而一个娱乐明星所谓出轨事件，一条微博就有数十万粉丝评论。这里的导向扭曲折射出社会的某种病态，不只是好笑。与车教授的故事联系起来，就是在高利害的机制下，有几人能像车教授一样能保持这份静气？在社会浮躁和工具理性的学术生态下，能不能给教授们置一张安静的书桌？

    首先我们不能否认，一些教授在利益漩涡中迷失自我，丧失应有的坚守与执着，研究成果数量化，项目平台利益化，学术活动媚俗化。这对教授的自我修养提出了迫切要求。但我们回过来头来琢磨琢磨，是什么让今天的教授变得浮躁？

    有两个故事可资反省。民国时期，教授最高工资达600银元，与国民政府部长几乎一样。当时普通警察月收入才2个银元。笔者采访一位老教授时，这位老教授谈到，很多时候都想安心做学问，但总是被一些东西裹挟，衣食无忧、安身立命或许也是因素之一。

    教授是做学问的人，但学问该怎么做？人大陈力丹教授曾言，如果钱钟书先生还活着的话，他要申请研究《管锥篇》课题，可能根本申请不下来的。因为现在的课题都是实用化的，动不动第一句话问你“有用没用”。这个“用”后面往往是效益。没有人文精神，不把人放在首位，工具理性很多时候就通向了浮躁、泯灭了静气。

    教授保持静气，才能涵养学气，滋生大气。如此方是大学之幸，国家之福。