刚刚过去的这个春节，一条因鱼而生的宰客新闻甫一入网就引起了广泛关注，最终成为一个公众注目的事件。该事件的经过大体如此：一位自称来自江苏的网友发微博说，春节去哈尔滨过年，被导游带去一家饭店吃饭。两桌吃了1万多元钱，贵得离谱不说，店家还乱写鱼的斤两，鳇鱼398元一斤，明明吃了10斤多，买单时却成了14斤多，与店家理论，店家打人，打了110也不管用，最后被迫结账。该微博引起网友围观，之后，有关部门迅疾成立了调查组，并公布调查报告。不过，事情却一波三折，最后不止店家挨骂遭查处，连有关部门也挨了网友的板砖。

　　为什么这起事件的舆论震级这么大？究其原因，大致有二：一是“天价鱼”这个词极具冲击力，类似的宰客信息可能引发了公众的共鸣。因为这些年的宰客事件确实不少，越是在节日时间点，磨刀宰客越是疯狂；二是相关部门介入调查后，发布的第一份“调查报告”失真。当地官方调查不但未能澄清真相，反而让公众疑窦丛生。于是，在关注宰客行为之外，人们更关注当地官方的调查是否存在猫腻。

　　从目前来看，以上两个原因亦是反思线索。对于店家而言，自砸招牌当然容易，但要再竖招牌可就难了。而今是互联网时代，丑事传千里，黑的白不了。在大众点评等网站，该店家的口碑之差早就十分不堪。如今涉事饭店被责令停业整顿，这是意料之中的事。可这家饭店对该地旅游品牌却可能造成内伤，在放大的“地域黑”思维影响下，当地旅游业形象恐怕并不能随着涉事饭店的停业而痊愈。

　　而对于有关部门而言，他们也上了深刻的一课。首先，当地官方前脚发布信息说，根据现场录像，双方没有肢体冲突和不文明行为，执法录像未见民警吸烟，可游客后脚就以手机录制的视频回应。透过手机视频，网友清晰可见双方发生了肢体冲突，并且民警也吸烟了。这个反转点估计会让不少人头皮发麻。

　　其次，在未与爆料者取得联系的情况下，当地官方就以调查报告示众称，店方明码标价未违规，这易让公众产生官方为商家背书的误读。在这点上，有网友就质疑说：“这是调查不专业，还是有人浑水摸鱼，故意隐瞒？”再就是，在媒体质疑饭店资质后，官方才说重新调查。这样的调查带着倒逼的影子。如果官方的调查回应信息呈现“挤牙膏”的形态，滞后于媒体信息，甚至前后的调查事实存有出入，那便消解了调查的严肃性和有关部门的公信力。

　　事实上，综观整个事件，当地官方快速回应，原本是值得肯定的，不过，事情最终却弄砸了。从这个角度看，如何正确发布调查信息，既考验有关部门的调查态度和调查能力，也考验其媒介素养。因此，调查什么、怎么调查、如何发布，都是值得反思的细节。否则，就可能会陷入塔西陀陷阱，会挨网友板砖。

　　当然，这是调查信息发布层面上的反思。若从根上看，对事件的反思视角还需前置。最后，涉事饭店被证实不具备营业资质，这个信息着实令人咋舌。可既然存在问题，为何它能一直正常经营？套用著名媒体人张泉灵的一句话：政府公关就像在穿超薄紧身衣，身材不好想靠它混过去是没门的。出了事儿，只想靠公关来撑着，更像超薄紧身衣湿了水，连烂疮都隐约可见。这时候群众赶来揭烂疮，看到你还拿件破衣服遮遮掩掩，更会怒不可遏。这启示，对公众事件的信息发布要讲传播规律，对旅游行业的常态监管更要讲质量。

　　日前，国家旅游局发布数据，今年春节假期全国接待游客3.02亿人次，同比增长15.6%.这说明，我国旅游业仍处于上升黄金期，存在巨大的发展潜能。可与此同时，也有游客不仅没享受到旅游带来的乐趣，反而受了不少气。监管不严，当然有商家会浑水摸鱼。这种病象亟须把脉诊治。而哈尔滨天价鱼事件的发生，无疑是一记警钟，也是“对表”发起整饬旅游市场的一个契机。