虽然职工退休后被返聘为环卫工人，公司没有为其缴纳工伤保险，不能享受工伤保险，但不等于公司可以放手不管。对于出了工伤的员工，公司必须承担损害赔偿责任。

　　63岁的毕彩连是临海的一名环卫工人。10月20日早上7点40分左右，她在临海崇和门广场附近清扫。旁边小巷飞速开出一辆面包车，撞上一辆马自达轿车，又冲向人行道发生侧翻，将毕彩连压在车下。从事故发生到11月2日，共花掉治疗费7万元。按道理，在工作期间受伤，应该算工伤。但其家人应女士说，环卫所除了事发第二天送来1万元钱，说这是出于人道主义救助，便不再过问，“我们去问，环卫所的领导说这不算工伤。”（11月3日《钱江晚报》）

　　按照事件的性质，毕彩连因车祸受伤，除了应由肇事者赔偿，在公司也可申报工伤。但是，却被公司明确表示拒绝。他们的理由是，因为她已经超龄，和公司签的是劳务合同。

　　因为超龄，公司用工的确只能签订劳务合同。按照法律规定，劳务合同职工因工受伤，公司真的不能申报工伤。这不仅仅因为双方不是劳动关系是劳务关系，而且因为已经退休的人员已经享受社会保险，就不能享受工伤保险了。可这并非答案的全部。也就是说，虽然职工退休后被返聘为环卫工人，公司没有为其缴纳工伤保险，不能享受工伤保险，但不等于公司可以放手不管。对于出了工伤的员工，公司必须承担损害赔偿责任。

　　这就是说，对于63岁的毕彩连，公司只给予人道主义救助是不够的，甚至远远不够，环卫所的说法不对。

　　职工出了工伤公司不愿赔偿，显然，这与公司的用工思路即“小九九”有关。

　　其一，有些公司使用劳务工人的目的，就是为了使用廉价劳动力。毫无疑问，公司雇佣一个退休职工，远比录用一个正式职工要省钱省心，不用上五险一金，也不用签订劳动合同。不管从哪个角度测算，其性价比都是合算的，性能不错，价格不高。在这方面，不能不说，一些老板有着精算师一样的脑瓜，很精明。

　　其二，公司使用劳务工人的目的，还是为了规避劳动法、劳动合同法等法律。劳动合同是依劳动法第16条规定“劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议”。而劳务合同通常意义上是指雇佣合同。两者的明显区别在于，合同性质不同、合同目的不同、受国家干预的程度不同、主体及其关系不同、法律调整不同、合同争议的处理程序不同。

　　正因为有这些不同，一旦发生侵犯员工权益的行为，由于所适用的法律有别，公司所付出的代价就小得多。比如说，按照劳动合同，违法辞退职工就要支付双倍赔偿金，而按照劳务合同，就可以一辞了之。

　　但是，发生意外就成了例外。比如毕彩连因工出了车祸，尤其是别的没有外力导致的工伤，申请工伤行不通，超龄受伤“不算工伤”就只能算企业内伤，公司就得自己兜底儿赔偿了。从这个角度而言，职工出了意外，公司的代价更大。可见，那些平时用工弯弯绕的小聪明，在这里就成了大愚蠢。划得来吗？