近日，中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安的“驱赶”。12月11日，中山大学保卫处微博回应称：“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，校园应该高雅有品位。”王进则表示，中大的草坪长期以来都是大家可以自由使用的，严格不让踩是最近的事。（见12月15日《北京青年报》）

　　保安与教授，前者拿“高雅品位”说事，后者则高举起“开放自由”的大旗。在保护绿地与维护传统之间，在行政管理与师生尊严之间，似乎很难划定一条清晰的界线。在一些国家，大学的草坪不同于一般意义上的公共草地，其素来被视作大学校园经典意象之一。学生在草坪上读书、谈情，教师在草坪上思考、讨论，这些都被看成是典型的高校生活方式，被看成是学术气氛与人文气息的现实载体。近年来，我们国家一些大学的草坪也渐渐被赋予这一意义。在这样的情形下，再加之大学本身“开放包容”的精神标签，中大逆势而为推出“草坪禁入”的规定，难免引发抵触。

　　说“中大草坪问题实质是文化之争”，此言虽稍显过激，却也不无道理。教师与学生与其说是在抵制一纸“草坪禁令”，不如说是在抵制“行政部门单方面制定游戏规则”的做派。而当保安意图以“浇水驱逐”的方式执行“校园规定”时，师生们的反感和愤怒更是到达顶点。此事其实代表了许多高校内部矛盾的普遍轨迹：决策者自顾自做决定，行政、后勤、安保等机构粗暴维护决定，师生的不满便会升级。

　　“争夺草坪”，实则是争一处开放多元的公共空间。倘若校方能创造条件提供替代性方案，师生们想必也不会拒不变通：“争夺草坪”，也是为了争一份诉求被正视、被尊重的权利，倘若校方能够多一点谅解少一点粗暴，师生们想必也不会不依不饶。也许，对于大学而言，草坪本就无所谓能踩或不能踩。真正重要的是，那些经典的生活方式与人文象征，是否获得了保护和承袭？师生的声音是否获得了公平公允的对待？