市民何女士反映：单位最近搞文艺节目汇演，在微信上搞投票，却收到电话称可以代为刷票，4万元可保证票选第1名。长江日报记者潜入多个QQ群、微信群暗访发现，目前网络投票大多设置门槛，由此带热了“微信人工刷票”业务，代理人网上揽客接单、后台派单、“投手”投票、利润分成，一条完整的利益链条已经形成。

　　亲朋好友之间拉票已经不算新鲜，发展成职业化操作却令人吃惊。这是我们所生活的手机时代，各种排名、票选之中，已经分不清哪些是真实民意的选择，哪些是人工操作的结果。电子屏幕将真实的生活隔离，社会人心各种真情实感的反映，一旦被抽象化为绚烂的数据信息时，便容易为各种技术化的传播手段给替代，网络民意，几分真假，需要重新思考，认真辨别。

　　商业活动还无伤大雅，但社会公共活动走进线上平台，难保没有类似的民意假象。如果这些手段进入公共政治参与，在网络民意征集、表达的时候造假，问题的性质更严重。今天，互联网已经不是现实生活的附属品，互联网在很多时候已经变成公共参与和表达的核心舞台，但与此同时，互联网时代的技术造假变得更泛滥，伤害也更大。

　　有些情况并不属于造假，只是因为互联网的适应能力存在差别，善于利用网络表达的人，懂得利用网络传播规律放大声音的人，不知不觉扮演了“多数人”。可能只是一少部分人在网上呼天抢地、嬉笑怒骂，但在那些用手机阅读社会的人看来，这些表情就是社会的表情，这些网络意见就是公众意见。

　　社会关切的热情，越来越被“10万+”公众号的热情给覆盖。“网络疯传”的热点话题，可能不是因为戳中了社会神经的痛点，而是在爆款操作手册指导下，精心打造的“作品”。大数据传播确实是门大学问，传播能量几何级数增长，但尴尬的是，有时候人自发本能的情感反映和意见表达，反而被大数据传播给掩盖。看起来，言论通道已经四通八达，实际上却被各种专业团队、数据公司占领，网络舆情地图几倍于昨天，却不属于不懂网络生存的人。

　　越是在网络发达的今天，反而越是要重新思考如何辨别“民意”。以前，民意表达的困境在于渠道有限，今天呢，民意的困境在于如何真实呈现。购物、看电影，或者投票、排名，或者发表观点、政策建议，处处都是海量的意见信息汇总，但进入电子屏幕的背后世界，深入打探这些信息的真实来源，有时候却是让人倒吸一口冷气，如同我们这次报道的发现。

　　互联网已经不是一个单纯的传播平台，它自身就是一个复杂的生态场，现实生活的一切都可以搬到网上，也可以在网上全部走样，成为扭曲的反映。对个人来说，对单位、企业来说，这只是如何适应的问题，但对社会公共生活而言，这些扭曲的反映其实带来新的社会治理问题。这个问题，首先就是如何正确认识和判断民意，避免少部分人的意见占据屏幕，以至于大多数人的声音被屏蔽。