最近，3次报道，引发3个热点，河南乡村教师丁学玉被“顶替+辞退”、“34年总工资不过万”的遭遇牵动人心。教师蒙冤、官员麻木，舆论追打，但调查后的事实却呈现出一个完全不同的版本。档案显示“顶替”一说不成立，“辞退”或因超生违反当时计生政策，而“抹香香”的官员则表示，曾帮对方协调调阅档案，只是这段没播。（3月1日人民网）

　　又双叒叕反转了。最近“舆论反转剧”真不少，“上海女逃离江西”、“城里媳妇掀桌子”、“村妇组团约炮”等，无不一时引爆舆论但最终被证实子虚乌有。“抹香香”事件反转，如出一辙。如何才能避免舆情反转成了一个时代课题。

　　反转新闻特征显著，大都经历网友爆料-新媒体热炒-传统媒体高调介入-权威部门盖棺论定-舆论反转的过程。其间，网友的不理性问题再次凸显，但其实怪不得网友。从心理学上讲，“弱者有理”是古今中外普遍存在的社会现象，当事实不清、真相不明特别是新老媒体反复引导时，同情弱者是一种原始的、朴素的正义感的表现。

　　媒体人的不专业、不敬业、不尽责当然需要深刻反思，竞争激烈永远不能成为守土无责的借口。如果说丁老师被“顶替”、“辞退”等尚属人云亦云、纠葛不清的话，那么某电视媒体对相关领导的选择性、剪辑性报道实属不该，“抹香香”被片面放大，其他真相被有意掩盖，这是不负责任的行为。在澄清谬误、明辨是非上，无论新媒体还是传统媒体，只顾“打铁”，但没下“硬功夫”。

　　每一次舆论反转都是新闻行业的耻辱，特别对那些最具权威的传统媒体来说。尽管如此，把板子都打在媒体身上显然不客观、不公允，当地相关部门及负责人的失语更需要反思。事实证明，只要相关部门配合，揭开“抹香香”事件真相并不难，毕竟档案资料保存完好，而且历史见证人健在。那么，相关部门为何迟迟给不出一个说法？

　　早在2008年11月，《大河报》就刊发了题为《乡村教师调岗被“顶包”，“调查报告”七年三个版本》的报道，引发广泛关注。这么多年了，丁老师的“历史遗留问题”却依旧悬而不决，事实上，如果没有这3次报道引发的3个舆论热点，事实真相恐怕还要继续“遗留”下去，这才是事件背后的真问题——不闹不解决，舆论不关注不解决。

　　反转新闻不仅考验着媒体的专业精神和职业操守，更考验着权力部门的作为和作风。在人人都是记者的时代，政府部门如何加大信息公开力度、正确处理舆论热点、学会和媒体打交道，更是一个不可回避的课题。