浙江省绍兴宋女士因4岁女儿患白血病，在朋友圈发了则募捐消息，希望能募到30万元。朋友们纷纷转贴并献出爱心。但有网友添加该女士微信后，发现其开奔驰车，还在网上秀钻戒，这招致人们的强烈质疑。

　　从媒体报道看，孩子患白血病似属实，据称为治病已花费50万元。求助者不仅在朋友圈发起募捐，还在网上发起众筹。据称，总共已募到26万多元。只是，与人们常见的那种凄惨无奈被迫求助社会的情况不同，这个家庭还“过得去”：老公经商，家有奔驰车。即便女儿患病，老公还给妻子买了上万元的钻戒。

　　有网友质问，假如募捐前说明自己的家庭实情，还会有人捐款吗？有人则批求助者不道德，认为不愿放弃自己的优越生活给孩子治病，反要透支他人的同情心，把经济压力转嫁别人。更有人质疑这种行为是否有诈骗之嫌。

　　当然，也有人对此抱以同情，认为一场大病会令一个中产家庭陷入贫困，具体情况要具体分析。

　　尽管众说纷纭，但由这件事引发的慈善信用风险却显而易见。假如任何人都可借网络便利向公众募捐，真假如何分辩？在我国尚无慈善法的情况下，类似事件的道德与法律责任又该如何评判和认定？

　　最近发生在四川的类似事件更有说服力。去年12月，盐亭县13岁女孩梁颖因患癌且家庭贫困获社会捐助11万元，获捐时家属曾承诺捐出未用完的钱。近日女孩不幸去世，爱心人士到医院查询发现，捐款未用完，但家属却拒绝退还捐款，由此引发一场“拒退捐款”风波。

　　两地的这两件事，虽情节各异，却皆因爱心慈善而起，而故事的演绎进程却渐渐发散出令人不安的意味。原本互不相识的人们，只因着善良的本能捐献爱心，不期然结局和真相并不那么完美，甚而有点扭曲，难免让人五味杂陈，甚而滋生“悔不当初”之意。

　　或许，站在大慈大善的立场，做善事献爱心本不该设置前提条件，更不要图回报。但是，即便不求回报，善良也容不得欺骗。作为普通民众，假如你在街头对陌生求助者伸出援手，最终却得知那是职业乞讨者或骗子，所谓的“不幸”、“大难”之类都是谎言，你会作何感想？这种事，但凡经历一次，下次再遇到真需帮助者时，你还会毫不犹豫地再奉献爱心吗？

　　慈善需要传承，爱心更要呵护。这些年，媒体曝出的街头或网络上精心策划的求助骗局形形色色，单是一个炫富的郭美美就不知令慈善机构遭受怎样的重创，国人几乎每遇到慈善求助时便心生踌躇。造成这种困境的根源还在于慈善立法的滞后。在没有慈善法保障的语境里，真假难分，善恶莫辨。无序的慈善环境令一些确需社会救助的人难以如愿，而诸多不规范的慈善捐助活动也在消解着人们的真情和热情。

　　国人并不缺乏同情心，也不缺行善的热情，这从近来多个城市自发兴起的“爱心墙”可窥一斑。这项起源自国外的慈善活动，传入国内后，便受到热烈响应，有的城市甚至很快出现“爆棚”的局面，这也正好说明即便民间慈善同样需要规范和引导。