这种赤裸裸的弄虚作假行为，实在是贻害无穷，往小了说，影响上级民意测评的准确性，失去了参考价值；往大了说，政府公然造假，这将对公序良俗造成多么大的损害！

　　“当你和家长接到电话和短信调查时，询问您对所在乡镇社会治安满意吗？请您回答：‘满意’”。11月23日有网友爆料称，泉州南安市洪梅镇政府开展“平安洪梅”活动中，发《致全镇人民一封倡议书》，“引导”全镇人民参与电话评测。有群众质疑，此种做法存在“弄虚作假、瞒上欺下”的嫌疑。（11月24日《东南快报》）

　　基层部门在应对民意测评时，想尽了各种办法，奇葩的“政府倡议”绝不鲜见，这种赤裸裸的弄虚作假行为，实在是贻害无穷，往小了说，影响上级民意测评的准确性，失去了参考价值；往大了说，试想，政府公然造假，这将对公序良俗造成多么大的损害！

　　令人遗憾的是，在回应质疑时，洪梅镇政府又丢了形象分。按照他们的回应，其本意是倡议引导，绝无强制要求的意思；并称《倡议书》中部分内容表述不够严谨，容易造成误会，将立即收回《倡议书》，待重新起草编写后另行印发。其实，面对“形象危机”，坦承错误是最好的解决之道，而不是像现在这样，百般抵赖寻找借口，这种弄虚作假行为又不止你一家，老百姓早就见怪不怪，何必非要矢口否认呢？原因恐怕只有一个：不怕老百姓指摘，就怕牵累了上级。

　　我们不妨设想，如果这件事情没有见诸报端，那么，当上级搞民意测验的时候，当地百姓“爱家乡，正能量”，按照政府倡导的答案，那么，其社会治安满意度会相当高，通过测评大概没什么问题。事实上，卫生先进城市、治安满意城镇……许许多多的头衔中，有多少是通过所谓的“操作”得来，恐怕大家心知肚明吧。很多众所周知的事情，上级偏偏很容易被基层所蒙蔽，这其间，又有多少官僚主义思想在作祟呢？

　　回到“平安洪梅”，对于这种治安满意度评判，是否有科学设计？比如刑事犯罪发生频次以及破案率等，恐怕都是更有说服力的指标，或者采用暗访形式，如此手段，比电话取样要靠谱的多。如果只满足于纸面文章形式主义，那么就必然有基层的形式主义等着你。

　　类似这种形式主义，只求给上级一个交代的做法，在很多领域也普遍存在。昨天的《楚天金报》报道，《湖北省价格条例（草案二审稿）》近日提请省人大常委会审议，对于价格听证，条例明确规定，在听证参加人方面，消费者可自愿报名、随机选取，而且代表人数不能少于参加听证会总人数的一半。消费者代表和专家代表的“随机选取”过程还要公开，进行现场公证。这新闻引起叫好声一片，为什么？就是因为现在一些听证会已经流于形式，民众利益诉求被抛在一边，沦为上上下下走过场、“程序正义”的工具。

　　长此以往，相关部门的公信力将丧失殆尽。