南京社会儿童福利院的“婴儿安全岛”自12月10日启用以来，几乎每天都收到弃婴，而据该院工作人员称，最近几日更是有外地的父母看到相关报道后，开车把孩子送过来。本来是为保障弃婴生命的“安全岛”，设立之后却带来了更多的弃婴，现实与初衷的违背让福利院方面显得十分尴尬。（12月24日《大河报》）

    仅用两个礼拜运行时间判定“婴儿安全岛”的利与弊，本身就是不科学的。新鲜事物出来后出现瞬时聚集效应，原本并不奇怪。

    何必那么着急，才两个礼拜就来评价“婴儿安全岛”？半年、一年甚至几年之后，再来看弃婴数量的变化，也许我们就会发现“婴儿安全岛”不是激发人性恶的罪魁。更何况，比较弃婴数量，不能只比较该福利院之前收养的数量。“婴儿安全岛”的广告效应，让原本可能被遗弃在公园或者路边的孩子，更多出现在了“婴儿安全岛”；这非但不能说明“婴儿安全岛”让弃婴数量骤增，相反正是“婴儿安全岛”的价值所在。

    当然，有一种弃婴可能确实是增加的；那就是，外地父母听说这儿有“婴儿安全岛”，专门将孩子送到这里来。但这也不能证明“婴儿安全岛”变相鼓励弃婴，而只能说是“婴儿安全岛”太少了。

    所以说，即使南京这家福利院弃婴数量短时骤增，也不意味着南京的弃婴数量整体增多；就算南京弃婴数量整体增多，也不意味着江苏的弃婴数量整体增多。这只是“婴儿安全岛”对弃婴的归集效应问题，绝不意味着它让更多父母的心变狠了，都争相“扔孩子”玩了。如果每个城市每家福利机构都有这样的“婴儿安全岛”，也许我们就不会看到弃婴骤增的情况。

    最想说的是，生命至上的原则在任何时候都是不会有错的，在我们的兜底保障制度还不能保证每个患病儿童都得到有效治疗之前，“婴儿安全岛”就应该坚定不移地做下去，不要被弃婴数量骤增的短时假象轻易动摇信念。