在四处呐喊终于为几千个中国传统村落要了“名分”之后，中国文联副主席、天津大学教授冯骥才的担忧却丝毫没有减轻。7136个传统村落正在网上公示，其中2555个已经正式进入国家保护的视野。然而，这位发起者却注意到一个令人痛心的现实：“依然阻挡不住村落的濒危和被破坏，很多纳入国家名录的村落已经面目全非。”比这更让他忧虑的是，还是找不出一个特别好的办法从现在的困境中走出去。（11月24日《中国青年报》）

　　早在上世纪90年代，学术界就不断呼吁，要加强传统村落的保护，这样的意识，也逐渐成为一种社会共识；在行动上，从2012年4月起，传统村落的保护正式被纳入国家文化战略，并开展了全国性的传统村落摸底调查，初步掌握了近2万个传统村落的信息。

　　保护的意识是有了，保护的条文也有了，那保护的效果呢？似乎依然不太理想。比如冯骥才就发现，目前“阻挡不住村落的濒危和被破坏，很多纳入国家名录的村落已经面目全非”。是的，纳入名录都不是“保护伞”，那么没有纳入的就可想而知了。而根据中南大学中国村落文化研究中心的调查显示，近年来，长江流域、黄河流域等地颇有特色的传统村落，正以“平均约3天1个”的速度在快速消亡。不得不说，这是传统村落保护遭遇的最大尴尬。

　　为何传统村落的保护会遭遇这样的难题呢？就在于当前的传统村落保护，仍然停留在“注重村落不注重文化”的浅层次保护。保护传统村落是达成共识的，但如何保护呢？仍然没有具体的可行的方案与措施。这就是说，注重保护传统村落，除了保护村落实体，还要保护好传统村落的“活态文化”。毕竟，传统村落背后蕴藏的生产生活方式、风俗习惯、精神信仰、道德观念等，才是真正的黏合剂，也才是村民们自觉保护的内生动力。

　　因而，“保护传统村落”不能雷声大雨点小。一方面，应该推出更加可行的方案，保护传统村落的同时，也有注重对原生态文化的保护，毕竟，村落只是外壳，而村落文化才是内核；另一方面，传统村落保护的名录，也应该有退出机制，一旦传统村落被破坏了，就一定要及时让其退出，同时还应追究破坏者的相关责任。唯有保护与惩戒并举，才能真正保护好传统村落，也才能留得住我们的乡愁。