不管是从教育人才培养模式，还是从社会经济发展需求角度来看，“两类人才、两种模式”的高考模式改革不仅方向正确，而且很有必要。

　　 在一个职业分工结构合理的现代社会，“学术型”显然不应是唯一的人才类型，“技能型”不仅同样不可或缺，更是最主要的人才类型。在失业率较低的德国和瑞士，一个职业教育占比78%，一个职业教育占比82%。但是在我国，“技能型人才”数量奇缺、缺口巨大，中国需要数以亿计的站在生产一线的工程师、高级技工和高素质劳动者。

　　 高考模式改革的指向非常鲜明，就是要改变长期以来畸形倚重“学术型人才”培养模式，为经济社会发展提供急需的“技能型人才”，从根源上解决“学术型”剩余和“技能型”不足的结构性矛盾。单从改革设计上判断，这一高考模式改革几无缺憾，但要让学校、老师、学生、家长真正接受还需要一个艰难的过程。其中最大的挑战就是观念能否及时更新，简言之，就是社会对两类人才的评价是否同等待遇。当前，学生和家长最大的担忧就是两类人才的“含金量”不同。一方面，在现行社会评价体系里，“学术型”普遍优于“技能型”，这从就业市场中人为竖起的“211”和“985”学历门槛中就足可以看得出来；另一方面，在考生的高考志愿选择上，高等职业教育往往是普通本科教育求之不得情况下的无奈选择，从心理上还没有真正认同“技能型”教育模式。

　　 关于“技能型人才”培养，其实并不是一个新鲜事物。首先，我国并不缺乏专司培养的高职院校，其在我国普通高等学校中的数量超过半数；其次，教育部一直在进行“高职院校单独考试招生改革试点”，许多省市已将其从统一高考中分离出来。这可以说是“两类人才、两种模式”改革的雏形，虽已推行了多年，但效果并不明显。究其原因，就在于社会对两类人才和两类教育的评价迥异。长期以来，高职院校一直被视为高等教育的末端，一些学校甚至处于“不管你考多少分，想来就能来”的窘境，这导致高职院校在公众心目中形同鸡肋。与此同时，社会对“技能型人才”也充满偏见，“蓝领工人”的受欢迎度远不及“都市白领”，这在很大程度上正是由高职教育的现状所决定的。倘若不解决职业技能教育的地位和水平，单纯的“两类人才、两种模式”改革，充其量只能算是“穿新鞋走老路”。

　　 高考改革是一项全面系统的工程，要顺利推进“两类人才、两种模式”改革，首先要让两类人才、两类教育同等重要起来。引用网友的话说，就是考上“蓝翔”跟考上“北大”喜悦应该是一样的。这就需要加快高等教育改革，更多的院校要淡化学科、强化专业，按照企业的需要和岗位来对接，真正培养出社会需要的“技能型人才”。同时，也要扭转社会对“技能型人才”的传统偏见，尤其是在待遇和社会地位上。