面对着公众对未能恢复“五一”黄金周的失望，假日改革课题组负责人蔡继明日前回应称，“黄金周拉动旅游收入增长是一个幻觉”。也许在蔡教授看来，黄金周存在的仅有意义，只是为了经济效益，与职工休假权益无关。

　　黄金周涉及地域广大，行业之多，连统计部门都难以收集齐相应有关其对经济效益影响的数据，不知道蔡教授的“黄金周无经济效益论”从何而来，以何为事实支撑。虽说相对于黄金周刚刚推出之时，其对经济的拉动作用就像其它新生事物一样，确有随时间变迁而呈边际效益递减的趋势，但依照商务部新闻发言人的说法，“黄金周对消费的增长贡献还是很重要的……取消黄金周会被老百姓骂死。”

　　更重要的是，黄金周对于职工的意义，不在于旅游购物，而是在带薪休假尚处于纸上谈兵之时，黄金周的存在能够借助其强制性，有效确保职工法定的休假权利，具有难以替代的作用。要知道目前我国仅三成职工能享受带薪休假，民企更是无法确保带薪休假的重灾区，在饭碗和休假的天平上，如果没有法定长假的“盾牌”，职工不得不去为养家糊口而牺牲休假。并且，黄金周存在的社会意义同样不容忽视。

　　休假本是职工合法的休息权利。我国职工的年休假时间，不论是法定假日还是带薪休假，都远少于发达国家。长假与其所衍生的黄金周即便存在再多问题，都可以通过其它渠道来缓和与解决，但不该以取消黄金周，给职工“添堵”去换取假日办的“放松”。

　　除夕不放假，因为“很多企事业单位原本会约定俗成地放假”，“五一”无长假，因为“黄金周拉动旅游收入增长是一个幻觉”。在全国假日办进行上一次关于休假方案的调查时，关于恢复“五一”黄金周的呼声不小，这一呼声不仅来自于与假日相关的诸多行业，更来自于以网友身份发声的职工群体。面对职工群体的质疑，蔡教授的解释实在难以服众。