罚款并不是目的，让违法者知道错了，愿意改正并预防违法行为的再度发生，才是罚款的指向

　　去年被称为“史上最严环保年”，深圳加大了对破坏环境活动的打击力度。如今，“史上最严”环保执法将进入规范化和日常化。4日，《深圳经济特区环境保护条例（修订征求意见稿）》在市法制办网站公开征集意见。意见稿修改了按日连续处罚制度，明确了按日连续处罚的种类，将噪声扰民、信息公开等纳入按日计罚范围；修改了按日连续处罚的每日罚款额度、计罚期间，在具体程序上与上位法保持一致。

　　按日连续处罚制度并不是深圳的创造。2014年修订的《环境保护法》第59条就有了明确规定，“企业事业单位和其他生产经营者违法排放污染物，受到罚款处罚，被责令改正，拒不改正的，依法作出处罚决定的行政机关可以自责令改正之日的次日起，按照原处罚数额按日连续处罚”。

　　这一条明显针对的是持续性的环境违法行为。比如噪声扰民，违法者被环境执法部门处罚了一次之后，第二天噪声依旧。如果认为这种持续违法只是一个违法行为，因此要尊奉“一事不再罚”原则的话，执罚对违法者就失去了应有的惩戒和约束作用，也达不到预防违法的效果。而如果将每一天的违法都视为一个新的案件，因此要给予新的处罚，那就每天都得完整地走一遍处罚的程序，包括开出独立的罚单，这不但缺乏法律依据，还将造成执法效率的低下。

　　通常认为，按日连续处罚只是处罚规则的创新。不管按多少日连续处罚，它也仅仅是一次处罚，这并不构成对“一事不再罚”原则的悖反。按日连续处罚的罚款计算方式，具有不确定性，违法日期越长，处罚金额就越多。这正是按日连续处罚制度的初衷：通过加大违法成本，来促进违法主体积极履行法律上的行为或不作为义务。

　　当然，没有细则，按日计罚这一执法手段就难以成为预防环境违法的利器。2014年12月，环保部制定了《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》，对“按日连续处罚”的依据、原则、范围、程序以及计罚方式进行了具体规定。深圳此次将噪声扰民、信息公开等纳入按日计罚范围，使得按日连续处罚的覆盖面日益扩大，这对于提升“软法”在深圳的执行无疑将起到重大的示范作用。

　　肯定按日连续处罚制度，也要防范因这一制度的推行而带来的副作用。比如，绝对权力导致绝对的腐败。按日连续处罚事实上涉及到执罚时罚款金额的累加，在利益面前，执法部门会不会通过“放水养鱼”来追求一时的罚款金额，而不是通过这种处罚手段去促进违法行为的校正？如我们所知，罚款并不是目的，让违法者知道错了，愿意改正并预防违法行为的再度发生，才是罚款的指向。