3月21日，CBA联赛办召开媒体通气会，对CBA半决赛一些争议话题作出解读，其中焦点是半决赛第四战辽宁赛区的计时器延时开表问题。联赛办相关负责人解读了当场辽宁队赵继伟最后的绝杀争议，通过录像回放确定：赵继伟第一次投篮用时3.15秒，并没有超过24秒进攻时间所剩的4秒，没有进攻超时违例；第二次出手的绝杀用时是7.07秒，超过了当时比赛所剩时间6.5秒，这个绝杀应该得分无效。篮协宣布取消当场计时员下赛季的联赛资格，对当值负责裁判处以内部停赛，同时技术代表赛后违规发表言论也同样受到了处罚。

　　比赛是3月17日进行的，四天后对争议判罚作出裁断，似乎晚了一些（对争议判罚，NBA是第二天即发布裁判报告，对判罚准确与否作出认定），但我理解联赛办选择这个时间点发布。3月19日，新疆赢得半决赛第五战，4：1淘汰辽宁进军总决赛，这个时候，胜利一方曾经受到的委屈，更容易被认可为历练。

　　错了，就需要有人承担责任，计时员、裁判都不用委屈。我尤其想说说当场比赛的技术代表，他赛后发表的为何认定绝杀有效的言论，在他因“违规发表言论”被处罚后，尤其值得品读回味。

　　3月18日搜狐体育报道，对于为何认定绝杀有效，技术代表马立军赛后说了两个理由，第一个：“在0：3落后的情况下，辽宁队今天拼得这么好……从我个人的观点考虑，我希望这样的争夺能够延续下去，继续能够为全国的观众带来更多精彩的比赛，如果这么经典的对决直接4：0结束了，那观众肯定也觉得没意思。从推动中国篮球发展和联赛商业价值的考虑，我认为裁判最终的吹罚没有问题。”

　　推动篮球发展和联赛商业价值，没问题；球迷也希望比赛更激烈一些，而不是“一边倒”。但指望通过错判来实现这些，则是缘木求鱼。也许在技术代表和裁判看来，新疆兵强马壮，辽宁队伤兵满营，新疆已经3：0领先，即使这场给它“判”输了，也不影响其晋级（事实也的确如此），但一方实力强，受点委屈也无妨，这是到哪儿也讲不通的道理。

　　马立军说的第二个理由，是要考虑主场因素，一旦吹罚这个球无效，很可能会引起现场观众的不满，进而引发现场球迷的骚乱甚至冲突。

　　准确判罚引发“骚乱甚至冲突”，有可能，但也仅仅是“可能”。如果安保措施得力，则完全可以避免。倒是害怕惹怒主场观众的心态，让裁判每每吹出“主场哨”的现实，值得反思。不只CBA联赛，很多国内赛事很多球队，主场客场判若两队，裁判因素不小。

　　技术代表所说两点理由，都不是从技术角度论证判罚的准确性，而是从更宏观的利害角度着眼。此时，判罚准确与否，已经不是他们要考虑，至少不是首先要考虑的问题。

　　每一场比赛都在公正中完赛，联赛的商业价值会凸显，中国篮球也会不断发展。相反，以看似宏大的理由放弃对个别场次公正，结果难以美妙。这说的是篮球，但类似思维和处理问题的方式，其他社会生活领域也时有体现。