8月4日《中国青年报》报道，几年前，江苏省淮安市出台政策，支持私立学校公开招公办教师。按照政府“民办公助”政策，学校与政府签订协议，工资由私立学校发放，公办教师编制继续保留在原校，并承认公办教师身份。教师可以在任何时候回到公办学校。记者调查发现，仅在该市一个区，就有数百名优秀的公办教师在私立学校任教。

　　中青报报道的标题是:“淮安最好教育资源集中在私立校。”总体来看，和公办学校相比，目前民办私立学校尚处于弱势地位。中国教育进一步发展，民办学校繁荣教学质量大幅提高，是不可或缺的重要环节。这样看，“最好教育资源集中在私立校”，似乎是件好事。然而，我们必须注意到，在淮安市，这不是自由发展市场选择的结果，而是以畸形政策导致公办教育萎缩为代价的。此时，“最好教育资源集中在私立校”就不仅不值得欣喜，而是需要警惕和避免。

　　教育发展，需要公办教育和民办教育的共同繁荣，二者缺一不可。一些地方如果认为民办教育弱小，需要加大扶植力度，在相关政策上做适当倾斜，也未尝不可。然而，如果一项政策的实施结果，是最优秀教师全部流向私立学校，那么，几乎可以肯定，这项政策是畸形的。

　　公办学校相对稳定，私立学校挣钱多。看重前者的，留在公办学校;看中后者的，可以辞了职去私立学校。如果没有“外力”介入，不同的人选择不同，“集中”的情形应不会出现。最好的教师分别留在两个“阵营”，通过他们的传帮带，让更多教师成熟起来，教育繁荣也就有了坚实基础。而淮安市的“民办公助”政策，让教师既无丢“铁饭碗”的风险，也能拿到高薪。面对如此政策，去私立校几乎是每一个理性人都会作出的选择。公立校和私立校之间在师资方面的平衡，瞬间被打破。

　　对学校来说，教师是最核心的竞争力。好老师去了私立校，学生自然会涌向那里。对学生、家长来说，这种变化最直接的后果是，和之前在公办校上学相比，享受同样教师的服务，要掏几倍于之前的学费。一些教师因此产生“自己帮助老板从老百姓那里挣钱”的自责心理，属正常心理反应，也在一定程度上符合事实。尤其令人担忧的是，和学生对私立校趋之若鹜形成鲜明对比的，是公办校萎缩少有学生家长问津，当地教育持续性发展堪忧。

　　没有证据表明私立校和相关政策制定者之间有利益勾连，但即使仅仅出于判断上的偏差，“民办公助”政策导致的恶果也足以令人震惊，也需要政策制定者深刻反思。让挣惯了私立校高薪的老师重回公办校，也许有一定困难，但教育主管部门必须立即调整相关政策，实现教师在公办校和私立校之间合理分配和流动。