对于深泉学院的关注，应该聚焦在美国和中国的教育体制不同上，而不是盲目地渲染一所学院，结果只能适得其反。

    最近，有两条关于出国留学的新闻引发舆论广泛关注。一是最近重庆南开中学学生彭书涵被美国深泉学院录取，网友对这所学校“浮想联翩”，彭书涵被网友冠名“深泉哥”，网友的反映甚至还引起外媒的关注；二是福州一中高三男生王同学因爱吃泡面，被美国名校录取，“泡面哥”一炮而红。

    不客气地说，这两条消息，都含有很大的炒作成份，而这种以偏概全、故意“神化”地炒作，并不利于大家对国外教育的了解，也不利于确立健康的成才观。

    深泉学院在美国确实是一所富有特色的学校，把读书与放牧结合在一起对学生进行教学。但是，这所学院在美国并不是如媒体吹捧的那么受欢迎（国内有舆论称每年申请者“数以万计”），该校通常每年只收到100—200份入学申请，其最低录取率在6%-15%之间，乃因招生规模很小——毕竟这么富有特色的学院，真正对其感兴趣并选择的学生并不会很多。舆论称其录取率比哈佛还低，可事实是，哈佛2013年的录取率为5.8%，而申请哈佛的学生达到近3万人。有意思的，对于这所学院学生的出路，大家最关注的是进入常青藤名校深造，觉得十分了不起——既然入学时已经高过常青藤名校门槛，为何还要用常青藤名校来体现自己的地位呢？

    美国高等教育十分多元，满足的就是不同受教育者的选择，深泉学院实质是一所具有特色的两年制社区学院（毕业学生授予副学士学位），而类似教学具有特色的社区学院在美国并不鲜见。另外，在美国社区学院不少与名校签有转学协议，读完社区学院转到名校深造、学分得到认可十分正常。这在我国被吹捧，是因为我国缺乏自由转学制度，同时学校千校一面，职业学院和社区学院处于最低层次，很难想象能办出一流和特色来。目前，就连清华大学的学生转到另一所学校读书也难，就更别提社区学院、职业学院学生到名校学习且身份完全一样了。

    笔者以为，对于深泉学院的关注，应该聚焦在美国和中国的教育体制不同上，而不是盲目地渲染一所学院，结果只能适得其反。说实在的，深泉学院或许以中国教育视角观察很神奇，但在美国并没那么神奇，“深泉哥”也不必神化。外媒在报道中国网友对深泉学院的热议时就提到，这所申请学生并不多的学院，可能因中国网友的关注，而带来大量申请者。但申请者真了解这所学院吗？国人真的了解美国其他有特色的社区学院吗？

    “泡面哥”也是如此。舆论普遍对其因“吃遍泡面”被美国名校录取感兴趣，但其实，其吃了多少泡面并不是被录取的主要因素，这最多不过是所有录取因素之一——“泡面哥”的SAT得了2300分。在美国，名校录取采用多元评价体系，通常会有16项指标，全面评价一名学生，包括SAT成绩、中学学业成绩、中学综合表现、社区服务、个性特长等。一个被录取的学生可能经常去社区做服务，但不能就此说，学校录取他是因为他到社区服务。对于“泡面哥”也是如此，他吃了很多泡面，可能让招生官印象深刻，觉得他有自己独特的兴趣爱好，并对此很执著，为其获得了加分，但如果他只有吃泡面的经历，而在其他方面平平，会被名校录取吗？

    我国的教育在多元与个性方面，与国外教育有较大差距，分析国外教育，应该立足多元和个性，不能还是按照国内的单一模式思维。需要警惕的是，一些出国留学机构，虽然明知这一问题，却故意搅浑水，制造所谓的神奇和神化，这会误导出国留学者的选择，也对推进我国国内转变教育观念转变不利。另外，一些媒体不加分析，就为博眼球对此加以炒作，也是十分不负责的，对于国外的多元教育和个性化教育，要用正确的理念加以传播，这才能为我国打破单一的评价体系，建立科学的多元评价体系创造良好的舆论环境。否则，面对吃泡面就可进名校的新闻，老百姓是不太相信其科学性和严谨性的，会很担心这背后的潜规则。这无疑会妨碍多元评价体系的探索。