少年凌霸代价小才层出不穷

        近日，河南渑池县的14名学生（均未满16周岁）骑摩托车游玩时，因为轻微剐蹭，与另外两名初中生发生冲突，进而对这两名男生轮番殴打、侮辱，逼二人做不雅动作。此后，还将不雅视频上传至QQ空间。

　　这令人想起“留美学生凌虐同胞案”。此案于今年2月宣判，3名当事人绑架、攻击、造成严重人身伤害三项罪名成立，分别被判处13年、10年和6年监禁，服刑期满后将被遣返回国。我们的处罚是什么呢？4人裁决行政拘留，因未满16周岁不予执行；3人年龄较小（13周岁）不予处罚；5人违法行为较轻批评教育，并责令家长对上述涉案人员严加管教。

　　这样不痛不痒的惩罚，恐怕不止那些施暴的孩子不会吸取教训，还会给同龄人留下这一印象：欺负同学没什么了不起，大不了爸妈打一顿。如此反复，凌霸事件自然层出不穷。

　　此事再次提醒，应尽快修订完善法律，让所有青少年暴力责任者付出足以让其本人记取、让同龄人引以为戒的代价。

　　被敲诈者用化名想隐藏什么

        西安一私房菜馆服务员利用工作之便，偷拍客人就餐视频，预谋借整治“四风”之际敲诈钱财，不料被敲诈对象报了警。敲诈不成，敲诈勒索罪难免，几名涉案者近日分别领刑3至6年。

　　类似敲诈勒索，我们并不陌生。令人不解的是，本案起诉书和判决书均未明确被敲诈者的姓名及职务信息，仅以被害人卢某代之。

　　在最高法关于《法院诉讼文书样式（试行）》若干问题的解答中，只有证人在特殊情况下才可以匿名出现，卢某是被害人，显然不能匿名。再者，从法理上讲，被害人具有非常重要的诉讼地位，如果用化名，岂不是相当于把犯罪事实也给虚化了，那4个获刑者又敲诈了谁呢？

　　卢某是谁？他为何要隐藏身份？法院又为何替他背书？如果卢某确实是当地官员，他是否存在违反“四风”的行为？几名敲诈者借以敲诈的“把柄”是否存在？还请当地官方和原审法院，把被“某”字掩盖的事实说清楚。