有说法称，孔子设坛讲学，弟子敬之以“束脩”，就是十条干肉。浙江温岭一中学的开学典礼也用到了肉，不同的是，这些肉是学校奖励给45名优秀学生的“奖学金”，学校称是为了让家人分享孩子的喜悦。25日下午，45名优秀学生排队领到了“奖学金”：一等奖5斤，二等奖3斤。（2月28日新华社）

　　“猪肉奖学金”这条奇葩的新闻爆红网络，不仅赚足了公众的眼球，而且备受舆论的热捧，认为这是奖学金的“创新”之举。说它是更具鼓励价值的有之，说它包含教育的大爱、体现出“教育的真谛”也有之，而更多的人则赞扬这种奖励方法“接地气”，能让家人、朋友、街坊邻居都分享到孩子获得好成绩的快乐。

　　然而，但仔细一琢磨，似乎不妥。同样是奖励，以猪肉等物资形式进行奖学，初看上去同现金奖学效果相同，都是为了奖励品学兼优的学生。但仔细反思，这合情但不合理。所以，且慢为“猪肉奖学金”的创新意义点赞，也不必过分夸大学校这种做法的意义。

　　按学校的说法，“学校的一等奖学金是50元，我们就把它换成了价值差不多的5斤肉，约合65元”，买猪肉学校的费用已经超出了奖学金的费用，那么，我们有必要问一问这些超出的部分又是从哪支出？购买“猪肉”的过程又是否公开透明？

　　现金可由学生结合实际情况，进行支配，而发实物，虽然学生领到实物感觉沉甸甸的，且可和家长分享，但这实则是由学校代替学生做主，在奖金额不高的情况下，换发奖金为发实物，这问题不大，而如果奖金额比较大，再由学校做主，改为发实物，恐怕就会引起很大争议了。这和单位给职工发奖金是同样的道理，有的时候发一点实物，多会被认为是福利，而如果月度奖、季度奖，都改为发实物，职工就会有意见。

　　如果舆论纷纷认为猪肉奖代替现金奖学，更接“地气”，那么，其他学校，也可能跟进取消发放现金，而给学生发实物的方式，但这种调整会受学生欢迎吗？学校发的实物，都是学生迫切需要的吗？却未必。一方面，学校发什么实物，是众口难调的，就是发猪肉，也不见得所有学生都欢迎，可能有的学生正准备用这笔奖学金，去给好友买一份礼物，现在却变为猪肉了，而如果家里要吃猪肉，完全可以在市场上购买，这也不是什么购买不到的紧缺商品；另一方面，引导学生如何合理开支奖学金，也是对学生进行理财教育的内容，学校做主购买实物，则失去了对学生进行理财教育的机会。

　　评价教育教学创新，不能仅看外在形式，更不能看热闹，而应该看实质，看对学生的实际教育意义。教育创新，需要有外部形式的创新，但更重要的还是实质和内涵创新。