是否可以想像这样的场景：世界杯决赛之后，以1比0击败了阿根廷队的德国队正欲领奖，却见裁判拿出一张清单说，鉴于梅西2009年曾当选欧洲足球先生和世界足球先生，阿根廷队加1分；鉴于梅西2011年曾荣膺首届国际足联金球奖，阿根廷队加1分；鉴于梅西2013年曾以46粒联赛进球的成绩第三次获得欧洲金靴奖奖杯，阿根廷队再加1分。本场决赛的最终赛果是，阿根廷队以3比1战胜德国队！

　　很荒唐吧。我们的高考加分制度跟这样的荒唐剧也差不多。对于每年高考后频频爆出的高考加分丑闻来说，没有最荒唐，只有更荒唐。今年的“漯河中学高考加分事件”，光是漯河高级中学就有74人获国家二级运动员高考体育加分，占河南全省此项加分总人数的十分之一。在一场800人参加的河南省青少年武术锦标赛中，就有564人达到国家二级运动员标准，最终445人获批并进而拿到了10分的高考加分。“漯河中学高考加分事件”中，过半的加分考生，都出自这场赛事。

　　更有惊人的爆料称，那场武术比赛前，当地一家武校曾与两所中学签订协议，“如果学生拿不到国家二级运动员资格，全额退款”。一个中学的同一届高中毕业生就出了74位国家二级运动员，难道这所中学是国家级体校？只要是正常人都能想到其中必有猫腻了，学校和当地教育部门会不知情？一个地方武协主席就可左右国家二级运动员的资格评定，进而决定谁可获得高考加分，高考还有什么公平可言。

　　可笑的是，一些捍卫高考加分制度的论者，仍抱持着“高考加分制度没错，是加分制度的执行出了问题”。一项制度若是老出问题，又无法解决问题，是不是就得重新衡量制度本身？还有人说，“加分制度出了问题，应该用公开的方法去遏制它，而不是质疑加分制度本身”。但这几年，高考加分信息的公开并非没有施行，但高考加分的丑闻仍然不见少。

　　真正的体优生就应该加分吗？不妨让我们回到体优生高考加分制度的初衷。据称这项制度就是为了纠正应试教育之偏，以引领考生走上素质教育之正轨。仔细看“国家二级运动员”的评定，不也是“一考（赛）定终身”，而且主观性很强，以至于一个地方武协主席就敢以“签协议”的方式大包大揽，据称商人都可以赞助，并指定赛果。这就像世界杯德阿决战，如果阿根廷队拥有决赛的加分权，这球还怎么踢？教育部无法为“国家二级运动员”的评定担保，又如何能为体优生加分制度担保。

　　公平是高招的生命。高考体优生加分，社会公平必然减分。这两者无法调和。实行高考加分政策，是为了促进学生全面发展。体优生加分，并未实现这种促进作用，反而走向了与全民体育相悖的功利体育之路，并带来了禁而不止的加分腐败。为公平计，教育部门真该对此项政策好好研究一下，早日给满腹疑问的公众一个交代。