最近，75所教育部直属高校发布了2013届毕业生就业质量报告。南京大学调查了“学校对学生求职的不利影响因素”，这是一个多选题，50.5％的同学选择“实习经历不够”，其次是“校友资源利用不足”（48.6％），排在第三位的就是“职业生涯规划指导不够”（45.8％）。此外，超过四分之一的同学认为“就业指导课不够”。（5月12日中国青年报）

　　发达国家的许多高校拥有完善的就业中心，越是好大学，就业中心的地位越是突出，成员普遍接受过相应的专业培养，且队伍稳定，有的咨询师甚至工作了20多年。相形之下，国内高校就业指导教师本身就有三个短板，一是随意性太强，谁负责毕业班工作，谁就是就业工作干部；二是专业度不够，许多辅导员留校工作，缺乏社会上的职场经历，无法给予学生更多的指导”，三是地位偏低，辅导员总在流动，转换岗位。当就业导师自身的技术含量不高，精准度不够，其权威性自然难以服众。

　　随着社会的发展，高校的毕业生就业已经从计划分配转向市场双向选择，就业指导中心不再像过去那样只提供供需信息，还需要根据时代的发展，和学生的职业规划，给出具体、科学、有效的指导意见，其中还涉及心理学、教育学等许多知识，这给高校就业指导的人员培训和工作提出更高要求。

　　就业指导师资之痛实是职业规划之痛。美国、日本等国的职业生涯规划都是从小学，甚至幼儿园开始的，而我国学校只重视升学率，不注重对学生兴趣的发掘和培育，缺乏学生未来发展的培育机制，中学教育缺乏社会实践的时间和条件，而大学专业教育过于功利和僵化，导致大学里因为专业问题而有学习困扰的学生不在少数，，对外界需求的认知严重不足。一部分同学对找工作缺乏自信，也缺少个人规划，在迷茫中选择了继续深造，躲来躲去，待业人数越来越多。从而造成“最难就业年”的困顿淤积。而一旦丰满的理想遭遇骨感的现实，“骨感”的“辅导员”遭遇“骨感”的“更难就业年”，其间花费的时间和精力、遭遇的挫折与茫然都使得其试错成本大为增加。

　　就业指导师资之痛还是社会高压的错误。当下社会存在错误的人才观和教育观，大部分人觉得只有上了名牌大学的才是人才，学了热门专业的才有用武之地。学生选择专业时多顾忌是否名校是否热门专业，而将自身的志趣、未来的规划抛之脑后。而高校专业设置也出现严重偏差，不顾师资条件、不顾社会需求自顾开展一些热门学科，缺乏与现实的有效对接，久而久之，从个人到社会都付出极大的社会成本。

　　就业指导师资之痛警醒现代教育制度亟待改革。端正当下社会的人才观和教育观，把注重人的终身发展作为教育目标，突出高校就业中心地位，提高高校就业指导水平，加大就业工作队伍专业化培养力度，走职业化、专业化的道路，同时，尽早唤醒学生职业生涯规划意识，积极开展学生自我教育，当稳定、专业性强的就业导师足以对大学生进行高质量的就业指导，社会职业生涯规划意识变得更强，学生对用人单位和社会实践了解更多，就业指导工作有的放矢，方能对症下药，缓解大学生失业之痛。