漫画/闵汝明

　　陕西省山阳县苏师傅通过山阳县邮政局邮递手机一部，没想到邮件在中途丢失。事后，他多次找到邮政局索赔，两个月后，对方最终答应全额赔偿。对此，邮政局称，按规定只赔付邮费的2-3倍，考虑到苏师傅找的次数太多了，才给全额赔付。（12月27日《华商报》）

　　从报道来看，邮局是在息事宁人，因苏师傅多次索赔，才步步退让，最终答应全额赔付。看上去这是苏师傅的个人维权胜利，很多人为之振奋，认为能够让邮局服软，真是不容易。但实际上这是邮局无原则性的妥协，怕苏师傅继续“闹缠”下去，才被迫全额赔付手机款项。

　　显然，苏师傅的胜利源于持续不懈地“闹”，而这种精神恐怕很多人都做不到，如此也就注定是个案，不会成为行业惯例。而不管是邮局也好，还是快递公司也罢，在面对客户邮件包裹丢失后的赔偿问题上，不采取一视同仁的做法，只是根据客户的索赔态度来定，表面上看是比较灵活、人性化处理，但实际上却造成了不公平，乃是对规则的破坏。

　　从现实发生的案例来看，当消费者与快递公司发生矛盾时，消费者往往要求以货物原价索赔，而邮局、快递公司多数会以《邮政法》和公司内部规定为由，拒绝赔偿。根据2009年实施的《邮政法》规定，未保价物品丢失或者全部损毁的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的3倍。

　　而法律人士认为，《邮政法》的这一条款只适用于邮政企业，快递企业适用于《合同法》。多数快递公司对未保价物品的赔偿都会高于快递资费3倍标准，有的公司甚至规定了最高9倍于运费的赔偿标准，但是，在遭遇贵重物品损坏或遗失时，这一赔偿仍与实际损失差别较大。

　　目前，随着电子商务的快速发展，我国物流行业的增长非常迅猛，每天都有大量邮件、快递包裹发送，不可避免会发生少量丢失现象，其中既有意外因素所致，也有内部管理环节疏漏造成，甚至还可能有快递人员偷窃行为发生。而目前的赔偿标准相对滞后，无法跟上快速发展的行业，诱发很多赔偿纠纷事件，司法对其裁决结果也不一致，经常出现双方调解赔偿的结果。

　　因此，有必要重新梳理现行规定，统一制定邮件、快递包裹的丢失赔偿标准，明确在不同情况下，到底谁该承担赔偿责任，以及赔偿额度等问题。让消费者维权有章可循，让司法裁决有据可凭，降低消费者维权成本，减少靠“闹”维权索赔的怪现象。