在中国传统观念里，爷爷奶奶带孙子，似乎是天经地义的事，很多时候，老人不仅要带孙子，甚至还要自掏腰包养孙子，遇到不讲理的儿子媳妇，孩子出了什么问题还得承受子女的种种埋怨。这几年，索要带孙费的报道时有见诸报端，但真正打官司的少之又少。不 过今年，广西陆川县56岁的杨金美就将儿子和前儿媳告上了法庭，向他们索要“带孙费”。（10月18日成都商报）

　　纵观新闻，杨金美老人并不是一开始就索要“带孙费”的，而是在隐忍了十几年，精力不支，财力不济，儿子儿媳撒手不管的情况下，忍无可忍将其告上法庭，可见无偿带孙还是大多数家庭比较常见的模式，而这种模式之中往往隐藏着难以言表的爱与痛。

　　前儿媳在法庭上辩称：作为孩子的奶奶，照顾孩子也是应该的，如果这都要给钱，那是不是天底下所有亲人之间的照顾和帮助都要和利益挂钩？如果我给了钱，以后孩子出了问题，我是不是可以向其追责？”这句话是反对索要“带孙费”的典型代表。在他们看来，老人带孙子似乎是天经地义，带孙子不应该和金钱挂钩，否则就是伤害亲情。这种观念的普遍性造就了杨金美老人儿子、儿媳这类年轻人“生而不养”的借口和约定俗成的“带孙潜规则”

　　其实老人帮忙带孙子，本身就是一种亲情的自然反映，因为老人年纪大了，辛劳一生，应该有自己的生活，帮助子女带孙子，既是对子女的帮衬，也是一种劳动付出，如若不是出于亲情的考虑，就不会如此劳累且心甘情愿。因此，对于子女来说，老人放弃带孙子的报酬，是对子女经济、情感上的支持，但并不代表带孙子就是他们的义务。退一步讲，即使父母拒绝带孩子，儿女也不能因此拒绝赡养父母。总之，老人带孙子是情分，不是本分，是一定程度上的约定俗成，但不代表法律。

　　我国法律规定，抚养教育未成年子女是父母的法定义务。在父母有抚养能力的情况下，小孩的爷爷奶奶（即祖父母）或外公外婆（即外祖父母）对自己的孙子女 或外孙子女并没有法定抚养教育义务。但杨金美老人儿子、儿媳一直都将孩子甩给老人，也不给孩子的生活费，为人子女者不体恤老人，为人父母者不尽到父母责任，只顾自己玩乐，是变相啃老行为，暴露出当下一些年轻人自私自利之心。

　　依照《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”因此，法院判决作为奶奶的杨金美对两个孙女没有法定或约定的抚养义务，其帮子女照看孙辈，是一种劳动付出，有权向子女索要劳动报酬。可见老人向子女收取“带孙费”是合法的。

　　而从伦理上说，无论带不带孙子，子女都应尊重老人的意愿，不能用等价交换的想法绑架亲情，如果老人帮忙带孙，子女一是要从言语上、行动上表达感激之情，让老人觉得自己受到尊重；二是要适当给予劳动报酬，既是一种回报、感恩父母的方式，也可以成为分担育子成本、纾解家庭矛盾的润滑剂。

　　索要“带孙费”不是简单的家长里短，而是公民权利意识的觉醒和法制观念进步的表现。尽管近年来关于有偿带孙的争议越来越激烈，也越来越频繁，但像这样真正诉诸法律的还很罕见，而支持老人索要“带孙费”的法院判决，则在父母与子女、义务与权利、亲情与责任之间厘清了一条法律界线。摒弃“有偿带孙”的传统偏见，明晰每一个人的权利和义务，社会转型期间都需要重新审视与构建新型的价值观念，重视利益主体多元化下的利益诉求，迎接现代消费社会对家庭传统伦理的挑战，该案无疑是一个颇具代表性的案例，不可不察。