近十几年来，便宜但有效并且难以被替代的廉价药正在逐渐从市场上消失。一药难求的情况下，黄牛做起了倒卖生意。近日有媒体报道，一盒治疗罕见的婴儿痉挛症的注射用促皮质素(ACTH)正常零售价只要7.8元，但在很多家医院却难觅踪影，而“黑市”上的售价竟超过了4000元，即使是这样的“天价”，由于药品本身的稀缺性，也仍然不容易买到。（10月18日《科技日报》）

　　廉价药取消最高零售价，价格可以由药企自行确定，根据成本进行计价，将利润纳入其中，想提价直接提就是了，根本用不着躲躲藏藏，更无须改头换面去重新包装，为何还会出现“定价死”？不论是廉价药还是高价药都得遵循市场规则，主要通过招标这一方式进行实现销售，为何高价药反而能受到青睐，不会出现消失，而廉价药却会出现断供：假设就是存在恶意竞争，也不会光针对廉价药，高价药同样会遇到。由此，根本原因不完全是成本高低的问题，也不是恶意竞争就使廉价药消失，而是在于销售渠道。

　　目前药品的中间环节不少，先得经过药品代理商，之后又是医药公司，又得分解到多层的分公司，虽说不明确究竟哪一层代理商或者医药公司需收费多少，但有这么些机构绝非是“吃素”的。再加之目前医院尚未完全实行医药分开，按正常“销售药品时，在进价基础上加价15%”，用以“以药补医”。因此，价格低的药，同样的提成中间商和医院获利就少，而高价药获利的比例就高，廉价药很容易被抛弃和忽略，与其坐“冷板凳”和被否决，倒不如另谋途径，廉价药也就用力挤入高价的行列，而一旦挤不进，只能是自行了断。

　　保护廉价药是缓解“看病贵”的良药，取消最高零售价是外在的保护，而实质的保护却要多管其下：对廉价药可以像对粮食一样，进行补贴以保障廉价；同时还应注重监管，防止新瓶装旧药；而更主要的是要加快医疗改革步伐，减少中间环节费用，医疗部门实行“医药分开”。没有中间盘剥，廉价药还会“死”吗？