武汉庙山一处“仿国会大厦”建筑，日前被曝烂尾多年，几乎沦为荒地。这座长相酷似美国国会山的大楼，耗费巨资建成，却无力运营维系，成为一个“烂摊子”。

　　这样的“国会山”，国内并不少见。早年多地也有类似的“山寨建筑”，有的还一度引为“地标”，成为城镇化的显绩。一两座“仿白宫”、“仿国会”或许还能博人一笑，但当其渐成风尚，便不只是一个品位高低或浪费与否的问题。千篇一律的山寨建筑们分明成为一种隐喻，暗示着推进城镇化过程中的某种单一思维。

　　唯洋是举、唯城是举、唯所谓“高大上”是举……诸如此类的思维模式，导致本来用以消弭城乡二元结构的城镇化，被一些地方搞成了“造城运动”。住建部长陈政高日前在2015世界城市日论坛上坦陈，城市可持续发展尚需解决“千城一面”的问题。而据国家发改委2013年一项调查，12个省、自治区的156个地级市里，九成以上正在规划建设新城，部分城市新城面积是城市建成区的数倍之多。此外，12个省会城市共规划建设55个新城新区，甚至有的城市打算兴建13个新区……

　　而一味造城的结果，后来已经有了显现：表面上是普遍存在的“千城一面”，背后则有产业空心化、房地产泡沫化、生活就业困难化等后遗症。究其原因，既有根深蒂固的“单一”发展思维影响，也不乏政绩观方面的误导和驱动，其结果，都是与城镇化追求协调、均衡发展的初衷南辕北辙。

　　如今要从“山寨建筑”和“千城一面”中吸取的，当然不只是推进城镇化的教训。事实上，城镇化进程也好、破除城乡差距也罢，面向“十三五”种种需要协调发展的任务，都能从中引以为戒。

　　“协调发展”被树立为发展新理念，本身就是为了消弭差距，实现均衡。其既包括不同区域间的发展协调，亦包括不同领域间的发展协调。“协调”与“均衡”是一个微妙状态，它们既需要把差距变小，又不可能“走齐步”、“均贫富”。将各方面、各环节调适到最佳位置，相互协同有机推进，才算是高明的状态。这就需要发展过程中时时抱有一种协调意识，不仅看得到差异和问题，更要拿捏得当统筹解决。不然，“协调”很容易变成“同质”，“均衡”也容易变成“均一”。那样的结果，将完全背离“协调发展”的本意。

　　而要合乎“协调发展”的要求，势必需要对发展的观念和手势作一更新。习近平总书记多次提出，改革需要“精确定位、精准发力”，解决问题需要鼓励地方“差别化探索”，这正是协调发展所需秉持的一大要义。解决不同区域、不同领域的差异化问题，非得在通盘考虑、全面布局的基础上，用上精细化的思维、针对性的办法。不然，轻则可能闹出笑话，重则导致重大损失，这方面的教训不可谓不多。

　　譬如不久前舆论热议秸秆焚烧问题，多地频出政策、规范、优惠措施，软硬兼施之下，一些地方的秸秆焚烧量却不减反增。秸秆焚烧及其背后的环境污染问题，当然是“协调发展”中需要跨过的一道关卡。人们细究后发现，某些出自“城里”的政策措施，拿到农村却根本药不对症。许多问题与此颇有相似。如果试图以某一方一厢情愿的思维，去扭转另一方的常年习惯，乃至一刀切地拔苗助长，不假思索地“撒胡椒面”，政策能见效几何，不用想也知道。

　　归根到底，强调“协调发展”，还是要从某种单一化、简单化的思维定势中走出来，去更为全面、更为精细地考虑问题，既有所差别，又协同均衡。如今面临的改革发展问题愈加复杂，某一个点上的顽症，可能来自许多旁路上的动因，又有“牵一发而动全身”的作用。如是之下，当然更要向“千篇一律”说不了。