4月10日，复旦大学公布了今年的农村学生专项招生“腾飞计划”，取消了原本高考前的笔试和面试环节。边远、贫困地区的学子不必来回奔波，最终以高考成绩为录取主要依据。通过这一方式，今年招生计划不超过400人，占复旦总招生计划数的13%以上，同时可享受学校全额资助进行海外交流。（4月11日《文汇报》）

　　●赞成

　　笔试面试路费省了

　　农村（尤其是贫困地区）的学生考上重点大学的比例一度处于逐年缩小的状态。这几年，国家实施的贫困地区定向招生专项计划（即国家专项计划）、地方专项计划和高校专项计划，立竿见影地提升了农村学生上重点大学的比例，受到了农村师生和家长的普遍称赞。

　　不过，需要强调的是，农村（尤其是贫困地区）学生的家庭经济条件都不是太好，不可能像城市家庭那样“家家都有电脑，时时都能上网”。大部分农村学生获得有关高校自主招生、贫困地区专项计划的信息，都是通过所在中学及老师的电脑而间接知晓。而城市学生只要点一点智能手机，什么样的招生信息都会一网打尽。城乡学生对于信息资源的获取，易难差距也是很大的，这也是“信息不对称”的一个具体体现吧。

　　目前，全国具有农村学生单独招生资格的重点高校共95所，只是多数高校都设置了一个或多个“自主门槛”，比如，北大“筑梦计划”就规定：先组织专家对考生申请材料初步审核评价，合格者获得测试资格；接下来的测试分为笔试、面试和体质测试；最终通过综合评价，择优认定入选资格考生名单。

　　与城市相比，农村（尤其是县城以下地区）的交通是不太发达的，农村的高中学生也很少出过远门，也常常做不到父母陪同，加上要越过高校“自主门槛”，必须要在网上寻找一些资讯、填写一些表格、寄发一些邮件，这些对城市学生都非常容易的事情，对硬件条件很差的农村学生却常常是一件难事。此外，学生参加高校测试还需要一定的经济支出，加之是否入选的不确定性，参加笔试和面试还耗费大量时间和精力，农村的学生和家长自然可能产生畏难情绪。

　　刚刚公布的复旦“腾飞计划”，取消了笔试和面试环节。“只要报上名，高考见分晓”，省去了许多“中间环节”，招生和应考双方都节省了大量的人力财力，为农村（尤其是贫困地区）学生开辟一条快捷的绿色通道，当然应该点赞！霍寿喜

　　●结论

　　教育扶贫务实之举

　　百年大计、教育为本。提升贫困、农村及边远地区人民，尤其是年轻一代的受教育水平，对于这些地区的未来发展具有举足轻重的意义。教育部上月下旬刚刚印发了《关于做好2016年重点高校招收农村和贫困地区学生工作的通知》，明确主张进一步加强考生帮扶和服务。从复旦大学“腾飞计划”推出的“增加专项计划招生人数”、“取消对专项计划招生的笔试面试”、“组织百余教师到边远、贫困、民族等地走访”、“完善助学金和勤工助学岗位”等一系列措施来看，无疑非常及时、积极地响应了教育部文件精神，并与之保持高度一致和契合。

　　授人以鱼，不如授人以渔。比贫穷更可怕的是不知贫困根源之所在以及在“穷则思变”意识觉醒之后，没有相关知识技术人才的得力支撑。而要改变这样的滞后局面，教育主管部门和教育机构的反应必须及时迅速，此番复旦大学雷厉风行、用实际行动落实国家“教育扶贫”精神的作为，体现出复旦作为名校的责任与担当，也给同行业做出了榜样。

　　当然，从更宏观的层面来讲，高校在教育扶贫中承担的责任、扮演的角色不应仅仅局限在招生，更有必要利用高校的人才、技术优势，以恰当的形式实现直接的“一对一”帮扶。陈科峰

　　●呼吁

　　一减一增人性化

　　即使各大高校针对农村学生专项计划的名字有所不同，但相同的都是招生政策向农村学生倾斜，助农村学子“圆梦”。复旦大学此次取消农村学生往年需要经过的笔试、面试的考验，减少了边远、贫困地区的学子千里赴考的负担，无疑也缩短农村学子离“梦”的距离。此外，对“腾飞计划”招收的学子奉上“全额资助海外交流”的“免费大餐”，可想而知，复旦招生政策中的一“减”一“增”，相较于此前某些学校出些“逛博物馆”之类的不接地气的考题，更富人性化。

　　更重要的是，教育公平的话题永远无法回避，随着国家层面对农村学子招生和培养的重视，高校在针对农村学子的自主招生中除了取消笔试和面试，更需要建立科学的评价体系，及时公布专项计划中农村学子的录取标准、录取结果、资格审查等信息，主动接受社会监督，在公开、公平的基础上给每个学生有充分展现综合实力空间。

　　复旦大学“腾飞计划”中的革新，让寒门学子离“圆梦”更近一步。总之，在兼顾公平的基础上向农村倾斜、进行选拔，让更多的农村学子享受优质教育资源，才是全社会应该努力追求的方向。期待高校的农村学生的专项招生计划能够更加完善！吴左琼

　　●意义

　　保证公正 校生减负

　　取消笔试、面试环节，可以很大程度上减轻贫困学子往返参加笔试、面试的经济负担。更重要的是，还将有助减少笔试、面试环节的不可控因素，增加录用过程的公平公正程度，让优待农村考生的政策更易落到实处。

　　该计划限定的条件相当严格。如要求考生本人和父母或监护人户籍在事实区域的农村，本人具有当地连续三年以上户籍，且本人在户籍所在县高中连续三年学籍并实际就读。该门槛完全可以将所谓的“高考移民”拒之门外，让真正的农村考生享受到专项计划的优待。而且，要求通过审核者必须参加高考，以高考成绩作为主要录取依据，相当于对特定考生实行降分录取政策，只要能够筛查掉不符合资质者，就没有必要再次添加笔试面试环节。

　　相反，在高考笔试环节的公平、公正、权威性及监考的严格性已得到公认的大背景下，再在高考笔试之外附加额外的笔试面试环节，可能导致高校面临无所适从的尴尬。以高考成绩确定拟录用人选后，考生的笔试面试成绩较为理想还好说。一旦部分考生的笔试、面试与高考成绩倒挂，如录取高考成绩较低而笔试、面试成绩较高者，则无异于否定了高考的权威，很难让高考成绩较高而笔试、面试成绩较低者心存疑虑，难以口服心服。而且，各高校自主举行的笔试、面试针对性可能较强，但公平公正性却不及高考，并不能排除权钱交易、利益勾兑等腐败现象，屡有曝光的高校自主招生腐败丑闻就是最好的警示。简而言之，与招录艺术体育特长生的面试不同，招录农村学子专项计划的额外考试环节毫无必要，完全可以删繁就简，予以取消。

　　取消不必要的笔试面试环节，既是对农村学生的经济减负，也是对高校自身的减负。少了这些繁琐程序，其可以抽出更多人力、物力、财力审核拟录取学生的资质条件，做到从严把关。对农村考生的优待政策，本就可以更加简单明了，以减少其实现人生跨越，赶上城镇学生的“路途”与成本。维护公正的成本更低，特定考生享受优惠政策的不必要程序更少，才能更有力地缩小高考程序上的城乡差距，减少阶层向上流动的不公平因素。史洪举

　　●三言两语

　　农村学生需要的是好的教育，不仅仅是一纸文凭。高考已经是这个社会相对公平的人才模式，复旦再给予农村这样的便利，个人觉得不妥。

　　——纪东

　　网络上对此政策愤怒的人真是莫名其妙，各地教育不均衡是事实，有所倾斜或许是有利于教育公平的，不管怎么说都是一种好的尝试，且降低门槛不是没有门槛，还是相当高的门槛（一本上500分），何况只有400人，占录取比例稍高于10%.

　　——赵永善

　　高中时来自湖北的语文老师说，高考是残酷，但在现实情况下，它是最公平的。当时不太理解，但如果没有高考，我不知道自己现在会在干什么。认真读了这则通告，觉得没有什么大问题。那些对此报以奚落嘲笑的人，如果你也来自平民家庭，有想过没有高考你会在干什么吗？

　　——罗茉莉

　　腾飞？毕业后有肯回老家的吗？不去建设家乡，家乡怎么腾飞？

　　——路飞