近日，成都食品调味行业专业人士斯波在网上发帖称，一本名为《麻辣食品生产工艺与配方》的书，与他所著的《麻辣风味食品调味技术与配方》有太多雷同之处，这本由4所高校4名博士担任主编、副主编的《麻辣食品生产工艺与配方》一书共18.5万字，有13多万字与他的书内容相同，而且他原书中一些差错，也被这本书照搬上去。

　　斯波对对方提出了公开道歉、停止侵权的诉求。对方一名主编回应，该书编著是汇编行为，编书、编著是可以借鉴的，只是在引用借鉴这个度上可能没把握好，并称“你这本书写得好，我们借鉴得比较多”。

　　如此“窃书不算偷”的逻辑，是明目张胆的“抄袭有理”论。其抄袭行为，严重违反了著作权法，构成了违法侵权。如此“文抄公”与时下写手中的文贼本质上没什么两样，都是不光彩的鸡鸣狗盗。抄袭、剽窃了，还以“汇编”当借口。真是“奇文共欣赏”、众人共讨之。（吴玲）

　　一本18.5万字的书，竟从《麻辣风味食品调味技术与配方》上抄13万字，甚至连错误都照抄不误。这还不是抄袭，而是借鉴，说这样话的也只有那些没有学术道德底线的人吧。按照他们的说法，他们不是在编书，而是在扫描。如果这也是编，那么编书也太简单了，恐怕小学生也能做到。（章中林）

　　最有意思的是，一名主编回应时所表达的“你的书写得好”与“我们借鉴得比较多”之间的逻辑关系。其潜台词似乎说，要怪只怪其书写得好。不仅有推诿责任之意，甚至还有高看了对方的意思。我们认为“你的书写得好”是抬举了你，借鉴比较多也是对你原著的肯定，你理应高兴才是，发帖质疑者倒显得不知好歹了，这很类似于“因为你漂亮，所以诱惑我动手动脚”的强盗逻辑！（刘效仁）

　　从道德上谴责抄袭者，可以令人稍感宽慰。但类似问题一再重演却得不到有力处理，不仅屡屡侵犯被抄袭者权益，消减人们知识创新的激情，还催生出一种“抄袭不算多大事”的氛围，造成“文抄公”层出不穷。

　　刑法虽规定了侵犯著作权罪，但要件之一是“以营利为目的”，这种规定对被抄袭者的权益保障力度偏弱。在立法上对“文抄公”应当更严一些，降低入罪门槛，以刹住剽窃别人智力成果的丑陋现象。（行思）