陶小莫 漫画　

　　“庭长必须学会做饭”是一个“奇葩”指示

　　要求法官会做饭炒菜，理由是“中午饭吃不好，下午工作就不可能干好；中午饭吃不好，大家就不会坚守岗位；如果恰好当事人请客，可能就出去吃人家的了，这事关法院形象，还有腐败之嫌，都是隐患”。而坊间形容这个上级指示，则用了“奇葩”二字，可谓言简意赅。午饭事关工作效率，事关反腐倡廉，当然很重要。然而不是法官自己做，在食堂里吃，在小摊上吃，就没了效率缺了廉洁吗？回答显然是否定的。

　　职业有种种，分工各不同。法官之为法官，一要精通法律，二要依法审判，三要勤政廉政，做到了这三条，就是合格的法官。倒是如果一个法官业务生疏，司法违法，不勤不廉，那么即使厨艺高超，也绝不是合格的法官。另外，炒菜做饭成了法官“应知应会”，有了“一票否决”之重，如何考核也是问题。什么叫会做饭炒菜——这样的上级指示根本无法落实，所谓考核，结果无非是两个：一是折腾之后走过场；二是折腾出“冤假错案”。但不论什么结果，折腾本身就劳民伤财。有报道说，一些法院为贯彻落实上级指示，抽出资金购买厨具，有的法院更是提出，要把法官炒菜做饭作为重要工作来抓，法官一个月学不会做饭就调离岗位。

　　河南的“奇葩”规定引发热议。依我之见，尤须一议的是上级领导下基层时，切莫一拍脑袋就指示。现在上级领导下基层调研越来越多，这当然是好事，但好的指示一定是在深入调研、经过论证后作出的，而不是只靠领导一人说了算，更不是信口一说就算指示。河南一位法官认为，法官做饭炒菜只是玩笑，又不得不实行——上级领导的指示，竟被视为玩笑，又被告知不得不执行，这个细节，耐人寻味。（奚旭初）

　　无需对“庭长必须学会做饭炒菜”过度解读

　　“庭长必须会做饭炒菜”、“一个月学不会做饭就要调离岗位”的要求，是否就完全不合理，有待商榷。这般要求的背后，其实有着一条清晰可循的逻辑链条：一方面，正如张立勇所说的，“午饭吃不好，工作就不可能干好”。民以食为天，这是最朴素无华的道理。吃不好，不但削弱体力，而且影响心情，怎能做好工作？人之常情而已。更重要的是，食堂饭菜不可口，办案人员就可能出去吃饭，一来有公款消费之嫌，二来正如张立勇担心的，如果恰好当事人请客，还有可能影响司法公正性。

　　实际上，重视工作餐质量，在传统社会，也是惯例。据唐代崔元翰《判曹食堂壁记》记载，“古之上贤，必有禄秩之给，有烹饪之养，所以优之也”。“有烹饪之养”，是说官府要给工作人员免费提供饭菜，“优之”，则是规定饭菜质量要好。吃好喝好，这与张立勇提倡“庭长必须会做饭炒菜”的逻辑是一样的，无非是为提高公共机构办事效率，更好地为民服务。

　　从具体操作来看，“必须会做饭炒菜”的要求，对庭长的影响，也远没有外界想象得那么夸张：担任庭长一职的，至少也得是歩入中年之人，正常情况下都已成家立业，简单地炒个菜、做个饭，应该不是什么难事儿吧。而张立勇对庭长的要求也仅仅是“会做饭炒菜”而已，并没有太高要求。换言之，所谓“庭长必须会做饭炒菜”一说，对庭长的边际效用几乎可以忽略不计。

　　更何况，若从字面上来理解，“必须会做饭炒菜”并不等同于“必须要做饭炒菜”，它仅仅是一种能力要求，而非要一定付诸实践；而且，会不会做饭炒菜，并无一个可量化标准，如何考核，也不好拿捏。

　　也就是说，张立勇所谓“庭长必须会做饭炒菜并将其纳入考核”的要求，更多的是一种期望表达，其着眼点，是提高司法人员的办事效率，更好地维护社会公平正义；而又因其操作上的困难，或难以真正付诸实践。由此而言，公众无需对“庭长必须会做饭炒菜”过度解读，关注其背后的“微言大义”，或许更重要。 （王言虎）