关于国内智库是否过热的讨论由来已久。近日又有学者撰文指出：国内高校出现“智库热”是大学重心的错位。那么，国内是否真的存在“智库热”？如果有，应如何解决这一问题？

　　智库主要指就有关国内、国际问题进行决策导向的研究、分析和建议的机构或组织。智库具有专门的研究对象和服务对象，根据承办智库的主体划分，我国智库大略可分为政府智库、企业智库和高校智库三类。一般人之所以抱怨智库过热，是因为国内智库数量在短期内突然大幅增多，特别是中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》后，各省份都涌现出大量智库，甚至不少过去的咨询机构借此改头换面。截至2016年12月12日，“中国智库索引”已收录来源智库达489家，其中高校智库255家，党政部门智库68家，社科院智库46家，党校行政学院智库44家，社会智库36家，媒体智库11家。另据统计，高校智库出版的15万部著作、158万余篇论文等最后转换为公共政策建议的仅6万余份，总量极为庞大的智库，提供的实质性建议却极少。与其说人们在抱怨其数量过巨，不如说是在批评其产能低下。由于国内智库大都依靠政府财政补贴得以运营，数量与质量如此不成比例也就意味着国家资源被严重浪费，人们质疑智库热，说到底还是因为其不计后果烧掉的钱太多了。

　　国内掀起智库热有其必然性，一方面源于国家的需要，无论是国内事务还是纷繁复杂的国际关系，政府都需要有专家团队为其提供富有前瞻性、针对性、创新性的建议；另一方面，国内部分企业和高校，经过较长时期的酝酿已具备建立智库的条件。它们或者具备相应的研究条件和环境，或者具备大批优秀人才。然而要将巨大的可能性转换为现实的服务能力，显然还需要一段过渡时期。结合一些国家的成功经验，一个成熟的智库一般需要40年左右的成长期，以这个时间为标准，国内大大小小的智库无疑都太过年轻。过渡并不意味着继续放任各地智库机械式增长，而必须引入必要的竞争、淘汰机制，让智库经历大浪淘沙的历练，让优秀的智库慢慢走向成熟，让准备不足的智库理性地退出市场。

　　之所以让市场来扮演遴选者的角色，是因为过去成立一个智库着实太过简单。以高校智库为例，诸多院校争相上马，大多是为了赚取政策红利。智库的作用在于提供对现实有所助益的决策建议，一些学科本与政府决策风马牛不相及，依然盲目跟风，最终自然只能提供一些不痛不痒、不接地气的“建言”。饶是如此，这些行为却为部分高校所默许甚至纵容，这直接导致了绝大部分决策不能为政府采纳。如果我们颠倒这一次序，在智库提供一系列建议后，再根据其建议质量和工作稳定性决定是否予以一定力度的财政支持，那么或许便能刹一刹轻率、盲动的风气。让智库经历大浪淘沙的历练，说白了，是希望智库能够真正以实力说话，逐渐形成自己的优势、亮点和专长，不单纯为获取更多赞助而大小通吃，最终因不堪重负而效能低下。

　　国家的发展急需优秀的智库提供优质的决策建议，在这种情况下，我们更需有足够的耐心，让鱼龙混杂的智库市场逐渐优化、整合，沉淀下真正经得起时间考验、能提供政策方案、具备教育功能的中国智库。