最高法院、最高检察院、公安部日前联合印发 《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》，总结了多年来打击赌博机犯罪遇到的适用法律问题，其中明确规定，在中小学校附近设置2台以上赌博机组织赌博活动的，应以开设赌场罪定罪处罚。这一条款，自然是从法律上加大了对“下一代”健康成长的保护力度，舆论为之称好。

　　但是，家长乃至公众对 “附近设赌博机”之“附近”具体是多少距离，似乎并不那么清楚。“附近”，可以是几步、几十米之外，也可以是相距几百米，甚或更长。事实上，“附近”是一个相对概念，也是因人而异的。以某个“赌博机场”而论，也许成年人或根本不想去“玩”的学生认为是离得远了，而有些好赌博的未成年人就觉得在附近。这无疑又会给某些不法之徒钻法律空子的机会。

　　既然是法规，就必须严格执行。其条款依据必须是清清楚楚的，不宜做一般的宣示性的规定，缺乏具体操作性。对于一部针对“利用赌博机开设赌场案件”处理的全国性法律文书，倘若各地或者同一地区的执法人员对 “附近”只凭“感觉走”， 这不仅直接影响法规的严肃性，而且关系到社会公正与公平。

　　当前的法治现实中，由于各种原因造成的部分法律法规存在欠缺可操作性、可执行性的问题，并非个案。即便是新的立法中，也不乏类似情况发生。法律法规既然是一种以强制性为重要特征的社会规则，必须具备符合现实情况的可操作性和可执行性。否则，不光权威性会大打折扣，本身也会陷入难以执行的尴尬中，让本来很“丰满”的法治原则，由于欠缺可操作与可执行性，而败在“骨感”的现实面前。这样的情况，应当在“附近设赌博机”中避免。