教育部门近年来颁布了不少禁令，但是，“禁租令”没管住校外租房，合理控制办学规模的禁令没挡住“超级中学”生长，制止“掐尖”的禁令没管住高校招生时“掐尖”，禁收择校费的禁令没挡住择校费的水涨船高……真可谓“禁令不断，违规不止”。（11月28日新华每日电讯）

    禁令成了“空头支票”，舆论往往会将板子打向执行环节，说什么纸上禁令还需执行给力。很少有人追问：禁令频出，几招能落实，谁在监督落实？“空头禁令”究竟是下面执行不力所致，还是缘于禁令本身缺乏可行性？

    近年来，一些地方、行业、部门热衷于依靠禁令行政，一道比一道严，问题却依然故我。比如教育“减负令”，恐怕已说不清颁布了多少回，中小学生负担过重现象却一直没有从根本上得到有效遏制。笔者并没有怀疑颁禁令的良好初衷，只是想说，依法行政不能只停留在颁布禁令上，陷入“禁令依赖症”，把禁令当成了无所不能的法宝。社会管理如果只有“禁令”，实际上透露出懒政与逃避责任的嫌疑。正如上述新闻中一专家所言，一些禁令的制定者，发布禁令之时恐怕就知道不能解决问题，但也要“摆摆样子”，以此广而告之，我已经有言在先，出了问题不是我的错。这恐怕不是老百姓需要的。

    老百姓需要什么？需要有关部门严格执行禁令的决心和力度，需要有关部门真刀真枪地严防死守、加强监管、严惩违禁者；老百姓并不需要三番五次地发布纸上谈兵的禁令、纯属重复法律条款的禁令。禁令太多，屡禁不止，只会让下面的人产生“禁令疲劳”，视禁令如无物，从而让问题陷入“疲劳轮回”，成为久攻不克的痼疾。此外，那些可执行性极低、惩罚力度跟不上的禁令乃至法律法规，也会严重削弱规章制度应有的严肃与权威。

    有心人不妨盘点一下：哪些部门爱出“空头禁令”？各个部门也不妨自我审视：哪些禁令因为没有实质性的措施，本身缺乏可操作性，或者因执行成本高而沦为一纸空文？颁布了“空头禁令”的部门与单位也应该为禁令成浮云而负责。