楼上的居民和楼下的夜间大排档，不是对抗性矛盾，需要第三方的调解。政府不能听任双方“以暴制暴”，让矛盾升级到不可收拾的地步；相反，应该通过柔性管理、协调沟通等手段提供解决方案

　　这是一个典型的“以暴制暴”的故事：安徽合肥市某小区，楼上居民难忍楼下大排档噪音扰民，多次往大排档泼水、丢废品；而大排档老板则使出“狠招”，在空地架起一个高清摄像头监拍整栋楼。居民们称，老板的做法侵犯了居民隐私权；大排档老板称，如果部分居民能不再高空抛物，他愿立刻撤掉摄像头。目前事件已经惊动了警方。

　　就法律细节来说，大排档老板私装监控探头监拍整栋楼，是否侵犯了居民的隐私权，不同律师可能有不同的看法。但显然，监控镜头24小时直勾勾地对着居民生活的家，居民甚至连拉开窗帘都必须衣冠整齐，生活在别人的注视之下，这违背了居民对家的隐私权的“合理期待”，这是一种严重的挑衅和冒犯。不能因为这种行为没有直接违反行政法规，当地公安机关、街道部门就听之任之，否则，会使矛盾愈演愈烈。

　　但是，解决问题，也不是说拆掉监控探头就一了百了，这充其量也只是扬汤止沸。事实上双方的矛盾很深，类似的夜间大排档和居民矛盾也绝不是个案，是很多城市的普遍性问题。之前上海一家火锅店也因为扰民，楼上居民就挂满白布，还往楼下倒水，结果冤冤相报、搞得乌烟瘴气。这样“以暴制暴”容易引发严重的人身伤害事故，乃至刑事案件。

　　这里有一个“邻避现象”：几乎人人都喜欢夜市、摊档，但谁都不愿意摊档摆在自己家周围，因为这样会使一部分人受益，也会使一部分人倒霉，严重侵犯了邻近居民的正常生活、休息的权利。

　　面对双方的矛盾，政府职能部门要提高柔性管理水平，一地一方案地解决问题。对于夏夜大排档这道风景线，不能够“一刀切”地关停，但又要保障相关居民的合法权益。不能听任矛盾双方通过高楼扔垃圾或楼下装监控来进行“博弈”，这样就俨然成了没有法律的“丛林世界”。

　　其实，城市摊贩是都市生活的组成部分，其存在的问题应该有条分缕析的解决方案。之前上海的“阿大葱油饼”“梦花街馄饨”两家网红小吃店，因为无证经营而被一度关停，曾引发国务院总理李克强的关注，成为中国深化“放管服”改革的一个小小注脚。

　　夜间大排档和居民的矛盾，一个事关经营权，一个事关休息权，看似两方都没有直接违法，两方又都有一定道理，在没有酿成治安案件之前，政府无法动用传统的行政处罚管理手段，但是能不能在创新服务上跨出一步？比如，主动约谈双方，让双方都心平气和地表达诉求，找到利益平衡点，达成共识；安排城管定期巡查承诺的执行情况，等等。

　　楼上的居民和楼下的夜间大排档，不是对抗性矛盾，需要第三方的调解。政府不能听任双方“以暴制暴”，让矛盾升级到不可收拾的地步；相反，应该通过柔性管理、协调沟通等手段提供解决方案。