正在召开的北京“两会”上，政协委员透露，目前北京正打算推行人口居住证制度，以替代现有的暂住证制度。

    相对于暂住证制度，拟实行的居住证制度不仅是名称的改变，它将在管理的基础上，附加住房、购车及其他社会保障等公共服务。

    作为户籍制度改革的内容之一，居住证制度被认为是对人口登记制度的一种完善。通过制度的改进，人不再只是被管理的对象，人的权利和福利被放到了更高的位置。另一方面，在不少人看来，推行居住证制度，是在现有户籍制度暂时不能一刀切取消的现实下最好的选择，亦将其视为“过渡阶段”的重要一步。不过，值得注意的一点是，与居住证制度一并提出的，还有对城市人口的调控。

    从人口制度的角度出发，将前述两者放在一起确实不矛盾，但如果以人口数量控制为目标，以保障权利为出发点的居住证，其管理与福利的两面性最终以哪方为主，仍是不少人关注的问题。

    以理念来看，疏解人口是市场行为的观念并不难理解，它实际上在很大程度上也被接受了。回溯城市发展与人口膨胀的“共进”过程，伴随着产业兴起，人口自然地向工业区聚集，现有人口在某一区块地过度聚拢，与最初的布局及布局的合理性有着相当大的关系。要解决作为结果的人口过于集中的问题，需要新一轮的布局。而显然，这种疏解不但要明确、清晰、合理的规划，避免“重蹈覆辙”，还要足够的发展和等待时间。然而，人口的过度集中是一个现实的问题，那么怎么同时控制已有的人口数量，使其不再持续扩张？是尊重个人的选择，还是让管理适度介入？

    现在出现了一种不同以往的情况，随着大城市日趋发达，生活压力、生活成本不断增加，出于个人意愿的人口流向早已不再单一，有怀揣梦想寻找机会的流入，也有迫于现实的流出。不过，在这层双向性中，流入仍占主流。它提出一个问题，即仅以市场、个人流动意愿为基础，能不能实现人口控制。在这个问题之上，居住证的定位就变得非常重要。

    对于居住证制度的推出，从制度的进步性去认知不存在问题，这也是政策的初衷，但不少该政策面向的可能“受益者”却没有持以十分乐观的态度。尽管推行的一方强调居住证的普遍实施性，但不同地区的现行政策，都对居住证持有者设置了相应的门槛，某种程度上，这些门槛恰是人口控制的一种方式。也就是说，多重目的的叠加，无法确保市场、管理、个人意愿的兼得，使得居住证制度本身的权利意图某种程度上被弱化。再则，不与城市流动人口数量一一对应的居住证发放，必然造成城市中一部分人处于居住证与户籍管理之外的真空地带，既造成管理困难，也不利于他们应有权利的保障。撇开这些问题，与居住证持有时间、享受服务多寡相关的标准如何设置，如何确保其中的公平，本质上也是不好拿捏的难题。

    当然，问题总是需要在实践中一点点回应与解决，但作为一项利好政策，却还是会“迎来”民众的迟疑，或许也要值得从制度本身加以反思。这个时候，居住证的定位就显得格外重要。