记者从国务院法制办获悉：《食品召回和停止经营监督管理办法（征求意见稿）》正在公开征求意见，根据食品安全风险的严重和紧急程度，食品召回分为紧急召回、一般召回。对于紧急召回，食品生产者应当在知悉相关风险后24小时内向所在地县级食品药品监督管理部门提交书面召回计划，同时立即实施召回。（8月7日 《人民日报》）

　　 建立食品的召回制度，进而在此基础上规范生产者在各个环节中的作为，和他们理应承担起来的主体责任，这当然是防范食品安全、尤其是杜绝问题食品进入市场泛滥成灾的重要一环。与此同时，明确24小时或72小时的启动召回时效要求，更是从突出市场主体责任的姿态方面，给予进一步的清晰。

　　 但是，如果缺乏更为细化的监管措施，以及如果没有配套召回而建立更为精准的流通监管，仅仅强调食药品生产者的召回责任、或是启动召回之时效，似乎于解决食药品安全问题而言，还不是最为关键之处。

　　 即便就是从食品召回监管办法的字面意思上说，对于具体批量的食药品究竟是应该紧急召回、或还是一般性召回，判断的标准无疑应该清晰而且便于掌握；同时在强调生产者自己认定是应该“紧急召回”或“一般性召回”基础上，显然还应该增加市场监管者的专业服务责任。苏丹红事件、三聚氰胺牛奶等以往的食品安全事故中的一个重要教训，就是食药品生产者一方面心存侥幸、涉嫌违规添加辅料生产；另一方面，对产品流入市场后的可能后果研判，他们也往往缺乏相应的专业水准。而在“紧急召回”与“一般性召回”之间有无徘徊犹豫，往往是导致后果危害程度深浅的关键之一。

　　 “谁生的孩子谁负责”，从这个角度来说，将食药品生产者推到有事召回落实一线，当然无可厚非。但是，从保障消费者食药品绝对安全的思路出发，响应启动召回、以及何时完成召回任务等，仅有食药品生产者单方面的主观能动还远远不够。国家还应该有整个行业的宏观预防体系，无论食药品生产者是否拒绝或无法客观召回、还是自行召回不利安全风险防控，都要有相应的第三方强力、而且及时的召回措施作为配套，或才能更有力杜绝问题食药品流入市场、让消费者更为宽心。

　　 随着工商、商贸流通、食药品监督等部门的职能调整，承担食药品安全主要监管责任的食药监部门，事实上还不能只一味强调生产经营者信用档案、不良记录管理；以及对问题产品的召回时效。而应该继续着眼将事前预防、事中督查、事后处罚等行政执法监管有机协调整合。有了较高的行业准入“门槛”，企图浑水摸鱼者才会被有效拒之门外；有了专业精细的过程监管，任何企图蒙混过关者，都难以觅得可乘之机；严厉加大打击增加违法违规成本，才能清除“害群之马”同时以儆效尤警醒行业良心！