4月13日，四川巴中城管副中队长侯飞甫拒交2元停车费强行开车离开，致收费老人摔倒在地受伤，经抢救无效死亡。巴中市城管部门称该副中队长既非公职人员，也非临聘人员，系一名“志愿者”。警方称侯飞甫已被刑拘并逮捕。（5月26日《成都商报》）

　　为了尽快和肇事者撇清关系，巴中市城管部门宣称该副中队长既非公职人员，也非临聘人员，而是一名“志愿者”，言外之意，这是一名在当地城管部门中连“临时工”身份都不如的非正式工作人员，顶多算是一个来帮忙的“外围人员”。

　　最近几年来，每当一些单位的工作人员涉嫌暴力执法，或者是发生了其他负面新闻，当事单位往往都会以肇事者是“临时工”来应对舆论压力，结果直接把“临时工”从一个中性词变成了一个贬义词。大概是觉得每次都用“临时工”来背黑锅太过缺乏创意，公众也产生了“审美疲劳”，不再相信了，于是“黑锅队伍”里又来了一名新成员——志愿者。

　　但这样的解释，恐怕很难令人信服。一方面，我不知道巴中市城管部门是否真正明白“志愿者”的涵义。所谓志愿者，是指不为个人利益、报酬、名声而从事某项公益活动或公益事业的人，志愿者精神是纯粹的奉献精神。试问，这名城管部门的副中队长，是否不在当地城管部门领取一分钱的报酬，不享受任何的福利待遇？作为一名上有老下有小的青年人，他如果是城管部门只讲奉献不求索取的“志愿者”，那么他靠什么来生活？当地城管部门敢不敢把一切都公之于众？

　　另一方面，退一步来说，即便我们相信当地城管部门会招募一些志愿者参与城市管理工作，但一名仅仅属于“外围人员”的志愿者，他怎么可能当得上当地城管部门的一名副中队长？按照先前城管部门的说法，他在身份上可是一名连“临时工”都不如的工作人员，却当上了副中队长，这符合常理吗？又让那些正式工，临时工情何以堪？

　　说来说去，当地城管部门还是无法洗脱撇清关系，推卸责任的嫌疑。假设这名城管副中队长不是为了两元停车费而致人死亡，而是做了什么给城管部门长脸，得到公众肯定的好事，打死也没人相信城管部门会急赤白脸地表示他是“志愿者”。而城管部门这样的良苦用心，背后暴露出的，正是一些地方政府机关、企事业单位在用人制度上的无序，内部管理上的混乱，所谓撇清关系的真正目的就是推卸责任。

　　这也在提醒上级部门，在依法追究肇事者致人死亡法律责任的同时，不能忘记了对城管部门内部管理混乱，用人不察的追究与问责。实际上，根据以往的经验，不管是“临时工”还是“志愿者”，其背后都无一例外地暴露出涉事单位和领导其他方面的问题。