“反转斗士”崔永元，又迎来新“对手”。据报道，中国农业大学校长柯炳生在17日主题演讲时，公开评论崔拍摄的反转基因纪录片“（观点）绝对不是主流，是站不住脚的”。对此崔永元致信反驳，并提议二人在学生面前辩论一次。

    对于此事，耐人寻味的是崔永元女儿的态度——她请求父亲“不要谈论转基因了”。而这也反映出，很多人已对“挺转PK反转”的论战心生厌倦。但想叫停关于转基因的争论，显然也不现实。在讨论之时，除了要明确几个固有的大部分人都认同的原则，如转基因的安全性须有保证，应让公众有知情权和选择权等，还应当引入一个原则——通过新发现和新产生的科学研究结果为框架，来评判转基因。

    在这方面，美国就值得参考。上个星期，美国环保署提出了要关注抗除草剂转基因作物的话题。这话题本不新鲜，但是有新的科学研究结果作基础——《自然》杂志刊文称，美国很多地方种植了耐草甘膦除草剂的转基因作物，如转基因棉花，农民可在田地中使用草甘膦除草剂以杀灭杂草，转基因棉花等作物却不会受其伤害，但时间一长，却造成许多杂草也耐受草甘膦除草剂了，最致命的是叫做长芒苋的超级杂草，它能压抑并覆盖棉花、大豆、玉米等农作物，造成作物减产11%至74%.此外，家畜觅食长芒苋后会中毒。因此，美国环保署认为，如果没有严谨的管理制度，转基因作物的种植将无法阻止抗除草剂杂草的蔓延。而这个问题，重要性其实不亚于转基因食品的安全。

    这也给我们以启发：就转基因问题要的不是不争论，“柯崔过招”本也没什么大不了，但最好能跳出低层次口水仗，根据最新科学研究结果进行理性争论。如果关于转基因的扰攘之争能进入这个层次，那也是科学之幸。