近日，中央各部委纷纷在官网上公布“2014年三公经费预算”。不过，部委之间的接待费数额相差悬殊，引发网友关注。例如，农业部2014年公务接待费预算在2000万元以上，而住建部2014年公务接待费预算仅为13.95万元。对此农业部回应称，农业部是中央国家机关中规模最大、人数最多的部门之一，2014年在职人员年人均公务接待费预算仅为263元。（4月20日《北京青年报》）

　　农业部抛出了“人均接待费”的概念，看似很有新意，其实混淆了实质。“人均”有一个前提，那就是人人都有份。换句话说，分子和分母要有对应关系，两者要在同一个逻辑体系内。好比一个单位的人均工资，那是大家都要拿工资，这时候计算人均工资才有启示意义。你要是把不相干的环卫工人，算进电力、电信中打包计算，还在算垄断国企平均工资，这不是忽悠人吗？

　　可接待费完全不是这样。相对于工资的“人人都有份”，接待费是“领导才有份”。无论一个单位的接待费多与少，基本都是领导的事，都花在领导身上。去年8月份，有网友爆料，江苏省镇江市环保局新区分局局长办公室里，存放着五粮液等5箱名酒，最终这一事件被中纪委通报。这些名酒，普通员工有机会享受吗？还不都是领导的事。相对于有些领导“喝坏了胃”的撒娇，普通员工只有“喝坏了党风”的感慨。对于绝大多数普通员工来说，过去也许一年还可能在“年会”上有一次吃喝的机会，可现在连这一机会也没有。员工不是抱怨自己没有机会吃喝，而是吐槽为什么有些人始终吃喝。

　　吃喝时与员工无关，算账时拿员工凑数，员工只有“做分母”的命，这难道不是一种“被接待”吗？由此得来的人均接待费，即使再低又有什么意义？不仅“公款吃喝”，“三公支出”都是如此。拿公车来说，办公事占三分之一，领导干部及亲属私用占三分之一，司机私用占三分之一，这“三个三分之一”与普通员工有什么关系？再拿公款出国来说，有些领导一年出去几次，可大多数员工一辈子也出去不了一次。你可以讲这是工作需要，但明明这与员工无关，却把员工拖出来“做分母”，这多少有些不讲道理、没有道德。

　　既怕接待费高，也怕高得没有理由，更怕高得乱编理由。客观地讲，农业部这几年接待预算还是逐年下降的。统计表明，农业部2014年公务接待费财政拨款预算2460.71万元，2013年为3530.34万元，2012年为3755.68万元——由此可以看出反四风的成果。但是，反四风是一道没有终点的考题，是一张不断延展的考卷。在接待预算上，不仅要看减了多少，还要看有没有继续减的空间。

　　“人均接待费”实际上是一种“被接待”，人多并非接待费高的理由。在公款接待中，监督历来是一个难题。换一个视角看，“人均”有全员参与的意思，公款接待不可能人人“做分子”，监督接待却可以人人“做分子”。不妨明确规定，公款接待的所有细节必须在内部全面公开，甚至出台一项制度，在公款接待时，随机抽取一名普通员工代表参加，以此体现“全员监督”。如果这样的话，在算账时让员工“做分母”，人们相对能够接受一些。