列车上抢救产妇的“李芊医生”走红网络。据新华社报道，近日，微信、微博里流传一条信息：“北医三院医生李芊列车上抢救产妇，与家属产生纠纷，被南京法院判定为非法行医并赔偿”的帖子。正当法院判罚引发网友热议之时，记者分别从南京中院和北医三院求证：“李芊医生”查无此人，“非法行医”判决纯属谣言。

　　有名有姓的“李芊医生”、如临现场的“行医细节”、争议颇多的“判决结果”……虽然这一切最终被证明子虚乌有，但谣言网帖产生的社会影响不可小觑：看到此帖，有的网友感慨李芊做好事得恶报，有的埋怨孕妇及家人忘恩负义，而更多的舆论则指责法院判决不公， 甚至有网友将此事与“彭宇案”对比，称之为“阻止医生挺身而出的道德恶例”。

　　网络谣言引发公众情绪“一边倒”，这不是首次，与所有不负责任的网络造谣手法如出一撤，“非法行医”事件的传播过程，也是通过捏造事实，编织故事，达到利用公众的正义感，引发社会矛盾情绪的目的，让公众在不知不觉中又上了一回当。

　　与网上诈骗、欺诈案件不同，这种“上当”没有金钱、财物上的损失，反而让网友有伸张正义、“出了口气”之感，殊不知，迎合这类谣言，带来的是社会公平正义底线的消解，法制权威公信的坍塌，如果行善不被鼓励、反受其咎的观念潜移默化植根于人们心中，意味着当你需要援手之时，遇到的可能是更多冷漠、质疑的眼神，这种冰冷、可怕的社会情绪无疑将殃及每一个社会个体。

　　回顾“非法行医”谣言从出笼到辟谣的过程，我们有必要从中反思，如何才能不再上当？其实从谣言网帖的描述来看，不但“李芊医生”救助产妇的行医细节诸多可疑，其被判为非法行医的所谓裁决更是漏洞百出。最高人民法院研究室副主任孙佑海就从专业角度指出：一审法院不可能因为非法行医判决赔偿责任，民事赔偿案件也不存在辩护律师，即使有辩护律师，法庭程序也没有律师质问法官的安排……

　　很显然，如果稍稍具备法律常识、求真态度、公共意识，所有的这些漏洞不难被发现，即便一时没有辨别的能力，在网络信息传播、搜索平台如此发达的当下，多看看来自不同角度的声音，多参照和比较类似的事实，都不至于偏听偏信、酿成集体情绪的误导。出于善意的群言汹汹、基于正义的义愤填膺，结果不但与人们良善的初衷背道而驰，反而成为对不实谣言的附和、帮衬，事后想想，亏是不亏？

　　网络谣言和网上欺诈其实异曲同工，利用的都是人们的轻信与盲从，两相对比，前者的危害某种程度上更大。从这个角度来看，对“非法行医”事件的及时辟谣是一堂公开课，值得人们从中明辨事实、反思教训、学会求真。当然辟谣不应止于澄清，让不负责任的造谣者受到应有惩罚，付出代价，更是这堂公开课的一项重要“教学内容”。