当前位置:中工网评论频道文体-正文
公共建筑取名少些“昭君牧羊”式的自我想像
堂吉伟德
//www.workercn.cn2016-05-23来源: 光明网
分享到:更多

  因为是学中文的,所以就很敏感,第一眼看到就觉得这四个字不对劲。“日前,在重庆大学中文系读大三的小赵和朋友在沙坪坝三峡广场聚餐,几个人在新世纪超市旁的空地等人时,被一组雕塑吸引,雕塑上”昭君牧羊“四个大字引起了大家的讨论。对此,三峡广场管委会的相关负责人回应称, ”这个雕塑描绘的并不是某个典故,而是对于王昭君在塞外生活的场景的描述。王昭君生活在塞外,应该是有牧羊经历的。“(5月22日《重庆晨报》)

  苏武牧羊,昭君出塞,皆是耳熟能详历史典故,虽然不能说是妇孺皆知,不过传承数千年也没有变化。时至当下,却出现了“昭君牧羊”的城市雕塑,固然不是对“昭君出塞”的全盘否定,却是一种臆想化的变更。管理方的“场景的描述”的解释,其实是一种欲盖弥彰的辩解。“应该有牧羊经历”的说辞,足以表明其心中也没谱。以不确定的猜想,来为城市公共建筑取名,其实是一种不负责任的文化歪曲。

  昭君固然有出塞的经历,其有没有牧羊的经历,并无历史记载作为依据,那么“昭君牧羊”的想像就难以成立。如果照此逻辑,既有“昭君牧羊”,那么自然就有“苏武出塞”了?其间或有某种逻辑上的联系,然而在没有史料作为依据的情况下,就不宜去相当然的联想。毕竟,文化的记载与传承,不是戏说式“时空穿越”,真实的描绘而不联想,才能让其在传播过程中不走形变样,更不会导致认识上的偏差与错误。

  看似轻描淡写的文化想像,然而造成的影响却难以估量。尤其是对长期耳濡目染的小孩来说,此举可能会在心中,留下一生都难以磨灭的印记。当他们在历史课上,以“昭君牧羊”去否定“昭君出塞”,这种场景注定让人尴尬不堪。更重要的是,若是没有人去进行矫正与否定,那么以讹传论之下,恐怕历史的真正面目,将会被自我想像的场景所取代。没有了对文化事实的尊重之感,才是文化传承的真正灾难。

  其实,仅有“昭君出塞”的个案尚不足虑,若是这种现象已有普遍之势,那么问题的严重程度,显然已超乎于外界的想像;思想是行为的先导,更重要的是,对文化缺乏敬畏与尊重,才是最大隐患所在。比如方兴未艾的名人故里相争之下,一些地方不惜乱用典故,或者编造虚假的历史事实,最大化进行文化的想像,以便于为自己争取一个名人故里之名;要么就是基于商业利益的考量,将本具有深厚历史底蕴的地名轻易改变,如仁怀改茅台,思茅改普洱,皆因为茅台、普洱红极一时,因一地特产而动用地名,也足以看出文化认知上的肤浅。

  当文化标签、历史典故,成为利来利往的道具之后,就难以避免会落个面目全非的结局。西南大学新闻传播学院教授董小玉表示,“历史文学是可以允许想象的,但是如果要将一种文学想象的场景用作一处地名或地标,这是需要慎重考虑的事情,有可能会让市民造成误解。”若不能区分出历史文学与地名记载之间的关系,若不能具有基本的历史事实敬畏,那么就会犯下难以弥补的错误。

  在欧美诸多国家和城市,可以用对建筑和地名的保护,来佐证其对历史事实的敬畏。深厚历史底蕴与厚重文化的注脚,除了保护得极好的建筑,就是对历史事实的尊重。只有真实的文化记载,没有虚幻的文化想像,应是更改地名或者给公共建筑取名过程中,应当坚守的一条底线。否则,我们的历史记载会在想像中变样,而随意想像形成的文化态度,更会成为文化传承与保护的“掘墓者”。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×