近日，“北大培文杯”全国青少年创意写作大赛被爆出一等奖获得者、江苏某中学高三学生王某的作品涉嫌（存在）抄袭，引发关注。值得注意的是，该生6日还通过了清华大学自主招生报名的初审，目前正在公示阶段。对此，北大培文杯主办方和清华招办均表示，正对其参赛作品及提交作品进行审查。（5月8日《新京报》）

　　在“天下文章一大抄”的社会风气下，出现创意写作大赛抄袭的行为，当然并非偶然现象。更何况，在“背范文”和“抄范文”的教学模式下，很多青年学子都有不同程度的借鉴冲动。只是，当其把过度借鉴别人的作品，用于参加大赛并获奖，取得了“自主招生报名初审”的资格，那么所涉抄袭事件，就具有了公共性的特质，因而按照公开公平公正的原则，理应为此付出代价。

　　按理说，冠以全国青少年创意写作大赛的名头，一等奖获得者还将获得北大、清华等高校的自主招生推荐资格，如此有影响力的赛事，理应对作品的真实性进行严格的把关，并将其作为一道严格的程序。何以未能发现抄袭而让其“登堂入室”。抄袭之风的日盛，甚至达到了无孔不入的境地，包括大学导师、科研专家等群体在内，也成为抄袭的重点，大学院校、科研院所和专业机构成为抄袭的重灾区，其实跟审查机制不畅、审查能力不强有直接的关系。一篇作品在入选或者上报时，没有被及时发现抄袭而被淘汰，给了抄袭者过于宽松的环境，让投机者有了投机的巨大空间，那么就无以遏制其投机取利的冲动。

　　在国外，对论文和学术的真假有着严格的鉴别机制，诸如著名的Turnitin反剽窃系统，就可以检测相似度，然后根据相似度判定是否抄袭或者剽窃。技术运用具有兼容性，国内同行在采取“拿来主义”之时，还可以使用专业的搜索引擎，利用海量的数据进行技术把关。不过，很多抄袭或者剽窃事件曝光，包括大量的高校论文和学术造假，都是通过内部或者外部人员的举报才被发现，那么足以说明，国内在专业性审查方面还存在短板，对于学术造假和作品抄袭等行为，还没有有效的“质量控制关口”。门槛太过宽松，造假行为不能在“火眼金睛”下现形，那么创新写作的“抄袭门”就会屡禁不止。

　　其实，对于一篇论文或者学术进行真实、原创性鉴定，确实属于一门技术活，除了那种直接照抄照搬的抄袭外，“改头换面”的剽窃很难作出鉴别，仁智各见之下，也会引发很大的争议。因而，一方面需要建立一个统一而明确的鉴别标准，对相似性进行细分化的明确，制定出一个可以参照的指南；另一方面要建立一个权威而高效的鉴别机构，对存在争议的行为作出终极裁决。当然，更重要的是，要建立起责任连带的体系，从论文和作品提供者，到指导者、导师和负有管理责任的领导者，到最后对作品质量把关的评委，都应对其作品的真实性负责，在各自的环节中承担起自身的责任，以此形成一个链条式的把控机制，如此才能实现全面布控，并达到源头治理的效果。

　　如同市场上假货泛滥，跟监管机制的效力失灵有直接联系。论文抄袭、学术造假和作品剽窃，同样与审查能力不强联系紧密。王某的决赛作文的所涉嫌的抄袭，主要是人物设置、主要情节点及之间的逻辑顺序和部分语句等方面，跟传统的抄袭鉴定标准，有很大的差异性，若是对同人写作没有较深的专业认知，那么就很难对其否涉嫌抄袭及情节有多严重，作出专业性的判断。如此看来，在抄袭和造假已然升级的情况下，如何识假、辨假、防假和打假，已成为一个专业性的问题，也是防止“抄袭之风”泛滥的技术考验。

　　是先有道还是先有术，并非蛋与鸡的二维命题。其实，审查能力的缺失，跟对学术造假的纵容心态和宽容环境息息相关，只有对抄袭和剽窃的行为采取“零容忍”的态度，才能从政府部门、专业组织、民间组织和社会公众层面，建立高度协同和快速反应的体系，从而密织一张“疏而不漏”的大网，创意写作“抄袭门”才会无处遁形。