9月初一开学，本校教师就开始坐班，正常办公，各种会议、考核评比接踵而至，同事们隐约感到有些压力。某天，一位外聘教师到我们教研室来取教材，与他闲聊中了解到，同样是教授公共基础课，他的一些同事还在外地“闲游”没回来，原因是，他们学校的任课教师不用坐班，而且这学期教的都是大一新生，要到军训完毕国庆节后才正式上课。也就是说，部分教师的暑假实际延长至三个多月。

　　之所以举这个例子是要说明，公办和民办高校在管理上有差异，工科和文科教师、行政管理人员和一线教师、学科带头人和普通教师、公共基础课和专业课教师、男教师和女教师面对的压力和疲倦，都是有差异的。笔者很难想象，我们和这些还在外“闲游”的同学科的公共基础课教师，都去做一份关于“教师职业倦怠”的问卷调查，会不会得到同样的结果？

　　再来看看《腾讯—麦可思大学教师职业倦怠调查》的结果，“有超过半数高校教师表示，他们每个学期都会在实际工作中感到精疲力竭”。事实上，“精疲力竭”这个词是一种描述性的语言，甚至还带有一种情绪化。试问，日常闲聊中，哪个行业的人在形容自己的职业时，不“矫情”一下，表明自己“压力挺大的”？在对教师“职业倦怠”的调查中，一方面，并没有实际的工作时间和工作量体现，无法用数据直观体现；另一方面，概述性的语言不能体现出教师工作内容和工作性质，压力的重量级无法细化。

　　其实，在一些高职院校，教师即使一周只上8节课也会感到精疲力竭，因为部分高职院校学生的学习习惯、课堂纪律较差，简直让教师“束手无策”。同样，在一所学习氛围良好的本科院校，一周上16到20节课，教师也会感到精疲力竭，因为很多教师会感觉，自己不过是充当代课机器、拼体力罢了。

　　笔者认为，有些职业倦怠并不能完全归咎于待遇和管理体制等外部因素，因为职业性质决定其工作内容、考核方式以及薪酬待遇。就笔者了解，与其他一些行业（比如银行业）相比，教师行业的管理制度和考核，并非最严苛、最具风险性。毕竟，高风险、高回报，这是行业薪酬的普遍原则。提升待遇，的确可以暂时提高员工的幸福感，问题是，究竟该提升多少才能达到整体的满意度？而且，过一段时间，幸福感、满意度还会持续存在吗？工作始终是那份工作，事情还是那些事情，根本无法逃避。消除职业倦怠，不仅要看外部机制，恐怕还要看个人内心如何看待这份职业。

　　根据一项新的研究，职业倦怠与工作自主性、责任心和工作心理成熟度都有关系。工作自主性与职业倦怠呈负相关；工作心理成熟度可以正向调节工作自主性与职业倦怠的关系；职业倦怠与责任心呈负相关关系；工作心理成熟度可以正向调节责任心与职业倦怠的关系：当工作心理成熟度高时，随着责任心的提高，职业倦怠下降趋势较为显著。

　　笔者认为，职业倦怠感还和个人能力相关，能力强者也会刺激其职业成就感。在现有的管理体制下，也不乏很多能力出众的教师，无论是科研还是教学都值得点赞。