26岁吉林女孩王昱人6岁起带着弟弟拾荒给患病父亲买药，十多年间靠捡废品捐款近3万元资助80名学生。曾经“感动吉林”，最近又“震惊羊城”，据信息时报报道，今年4月大学毕业前夕，王突然从华南师范大学离校出走，当时正参加一等奖学金评选。失联两个月后，又在6月26日毕业典礼当天，向亲友和记者发出“遗嘱”邮件，准备当晚12点过后就了结自己。

　　虽然经过劝说，王放弃了自杀念头，但这件事情的社会影响无疑非常恶劣。因为评优受挫就要自杀，王看起来离道德模范相距甚远，反而很符合那种任性自私又脆弱的大学生的定义。但仔细梳理事情演变的脉络，王的遭遇又有可同情之处。风波的源头只是因为一个两分之差的评优加分。王认为，学校级别的奖最高加14分，“感动南粤”奖是省级的，按照2分等差，应该加16分。这当然也不能说她没道理，无理取闹。

　　当这些事发生在一个道德模范的身上时，就有了特殊的味道。他们都让人失望了。对王本人来说，王曾经用自己的坚强和爱心感动了吉林，如今却以相反的行为让社会目瞪口呆。当她把自己出于爱心和本能的行为与利益挂钩时，事实上就已经背离了她自己的初衷。

　　而对曾经授予她荣誉，将她塑造成一个耀眼的新星，给她的家乡带来无上光荣的人而言，王夺目一现以后就归于沉寂。“感动”之前任由其自生自灭，“感动”以后领导白纸黑字批示要解决她的学费问题，最后都不了了之。他们是否也将王的精神当成了自己的政绩，那种一旦写入报告就可以束之高阁的东西，而不是当成一颗宝贵的种子，精心浇灌、小心呵护，让它在全社会里生根发芽？

　　还有学校，王要求学校为她加分的事开听证会也是她的权利。虽然这种权利的诉求在常人眼里多少有点小题大作的意思，但本着法制的精神、公平的原则，我认为王这么做也没什么不行的。如果不跟她认为的不公平的现象作斗争，才不符合她的个性，以及她当初留给大家的感动。这事原本该以权利行使的方式结束的，学校同意开听证会，至于给不给加这个2分，完全可以在听证会上摊开来说，可听证会最后开成了批斗会，老师批评、同学指责、所有的人都将她视为不懂感恩的人。因为她争取自己的权利，就否定她的人品，说她不懂得感恩，见利忘义，就把争取权利的行为泛道德化了。何况他们真的是在指责王不懂感恩吗？他们只是迁怒于王挑战了权威、折损了他们的面子，让他们下不了台。王就像个另类，一根生硬的尖刺，他们急欲灭之而后快，于是才有了申诉不成，反连加分的资格也被剥夺了的结局。

　　所有人都拿道德说事，可大家都没把道德当回事。在这件事情上，王本人、王的家乡和学校都有必要反思，社会树立道德模范，给予奖励，它的本意并不在于将道德的事情功利化了，而是希望感动社会引领社会。离开了道德本身，它什么也不是，我们是否都在道德身上附加了额外的负担？