美国商务部星期二宣布针对从中国进口的铝箔进行的“双反”调查得出了肯定的正式结论，认定中国出口商以低于公平价格48.64%以上的价格向美国出口铝箔。美国商务部还断定，中国政府对这类产品的补贴在17.14%到80.97%之间。

　　根据美国贸易救济程序，要最终对中国铝箔产品征收“双反”关税，还需美国国际贸易委员会作出同样的裁决。该委员会将于今年4月12日前后作出终裁。

　　据美方估计，美国2016年从中国进口的铝箔共价值3.89亿美元。

　　众所周知，铝箔的技术含量和附加值都很低，美国制铝业已经基本退出该生产领域。给铝箔生产提供17.14%到80.97%的补贴，中国政府疯了吗？把老百姓贡献的税收用来支持对美国出口的低价格，中国的舆论会同意吗？

　　由于美国不承认中国的市场经济地位，对中国产品发起“双反”调查时，就会使用“替代国”做法，拿第三方产品的价格对比中国输美产品的售价，所以得出如此荒唐的结论。这是个老问题，欧美国家每次启动对中国产品的“双反”调查，大多是这样的套路。

　　此案涉及的3.89亿美元商品总价不算高，与中美几千亿美元的贸易额比起来算得上“九牛一毛”。美方从此案中也罚不出多少钱来，发不了财。但事情发生在特朗普政府信誓旦旦要拿中国对美贸易开刀的背景下，它被很多人看成华盛顿向北京施压而吹响的又一号角。

　　此外美商务部公布该“调查”结论时，正值中央财经领导小组办公室主任刘鹤率代表团开始访问美国。对美方选择的这个时机，也出现各种分析。

　　我们认为，美方选择这个时间公布“调查”结论是不是在使什么特别的心眼，不值得中方伤脑筋琢磨。但是中方对美方的做法作出反应却是必须的，要让美方为它不公平对待中国出口商而付出相应的代价或麻烦。

　　中国应该什么时间、以什么方式作出反应呢？我们建议中方根据以下原则做决定，一是不刻意渲染我们的“不容侵犯”，也就是不把反应展示为与美方“对着干”；二是平静、有原则地拿出实招，让美方很明确，它从中方抢来的好处又被中方从别的地方拿走了。

　　中美贸易摩擦将是长期的，中美两国的体制有巨大差异，中国政府对经济建设的参与程度比美国政府高得多，两国贸易的摩擦点很多时候不是政策差异，而是体制差异。中国国企承担了大量社会责任，有时甚至在地方治理中扮演了角色，这种情况在美国是没有的，跟美国人一时半会儿也讲不通。

　　中国不能在对美贸易摩擦中吃亏，同时我们要引导双方社会对两国贸易摩擦的适应性，就事论事，不搞上纲上线。“贸易战”这个说法本身就是一种误导，中方应反对美国把贸易摩擦政治化，同时我们自己也要避免掉入那样的思维。