据《南国早报》报道，近段时间，贵港市港北区不少市民到当地派出所办理电动车上牌业务时发现，想要上牌，必须先同意有偿安装“车安网”两轮电动车防盗服务平台提供的防盗系统。

　　贵港市公安局负责电动车上牌和“车安网”防盗备案工作的治安支队负责人在接受采访时，一方面解释“不存在强制”，目前是优先为安装了“车安网”防盗系统的市民办理业务；另一方面又表示，至于不安装“车安网”防盗系统的车辆何时能上牌，需等相关部门研究好方案再实施。

　　电动车不上牌就会被查处，上牌就得先安装防盗系统，安装防盗系统就得掏钱。这三者之间的利害关系，构成了一个“死循环”，使得车主再有意见也不得不“就范”，人们能不猜疑这是变相强制安装吗？诚如警方所说，查处上路行驶的不上牌电动车，交警“有权”；电动车安装防盗系统，“好处多”；每辆车百元左右的费用，“不算高”。这三者说得都没错，但三者之间没有必然联系，如果因为这些理由让车主失去是否安装防盗系统的选择权，人们能不猜疑这已涉嫌捆绑搭售吗？

　　正义，需要通过初衷正义、程序正义、结果正义来共同实现。哪怕“上牌须先装防盗系统”的初衷再好，也不能够在相关法律法规之外，给电动车上牌增设额外的“门槛”。一旦车主是否安装的自主选择权在无形中消失，不额外掏钱的后路在事实上被切断，那么，“优先”就成了“必须”，“推出”就成了“强制”，招来猜疑是难免的。

　　“瓜田不纳履，李下不正冠”，虽然表面上说的是“君子防未然，不处嫌疑间”，但无论是博陵太守袁聿修还是大书法家柳公权这方面的典故，都和公权力的运用密切相关。在当地电动车是否安装防盗系统的问题上，公权力需要慎之又慎，哪怕没有牵涉到经济利益输送，单是没有做到在群众面前谨言慎行，毫不顾忌百姓的猜疑我行我素，对地方政府形象也都是有所贬损的。

　　其实，电动车安装防盗系统确有益处，但当地有关部门应该多做一些介绍、说明、推荐的服务工作，而不宜采取替当事人做决定的行动。