民航资源网4月12日消息：据广东省公安厅11日通报，4月10日20时30分许，北京至广州的CZ323航班旅客沈某因对飞机乘务员服务不满，对其进行辱骂，并拿起一杯水将两名乘务员的脸和衣服泼湿。机场公安局民警接报到场后将沈某带回派出所进行调查。经调查取证，沈某的行为已构成公然侮辱他人。机场公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对违法行为人沈某处以行政拘留三日。

　　这位乘客沈某看上去很牛，叫嚣着自己认识“南航领导”，但这句话显然没给他带来什么好处。自称有关系的沈某还是为自己侮辱飞机乘务员的行为，要在牢房里反省三日，但愿他以后长长记性。自从当年那句臭遍全国的“我爸是李刚”后，凡是照搬这句话的公然蔑视他人与法律者，基本都会被公众骂得更狠，受到的处罚也丝毫不会减轻。

　　当然，类似于乘客在飞机上耍泼的事件出现过多次，说明总有些人会觉得自己享有某种特权，可以不把别人当回事。可是日益严格的处罚力度，再加上公众舆论对类似行为的一致痛斥，耍泼乘客得到的必然是道德和司法层面的双输结果。

　　可是，行政拘留不过是惩戒的一部分，对于如此乘客，理应纳入到“黑名单”。早在2007年，春秋航空就自发退出了乘客“黑名单”，今年1月，中国航空运输协会制定出台了《民航旅客不文明行为记录管理办法》。该办法明确，堵塞、强占、冲击值机柜台、安检通道及登机口（通道）等十类不文明乘机行为将被“拉黑”。在信息保存期限内（记录信息保存期限为一年至两年，自信息核实之日起计算）无法购买飞机票。

　　不知道这位耍泼的乘客，是否会接受另一份处罚单，如果真的被纳入黑名单，至少一两年内，他是没有在飞机上耍泼的机会了。

　　当然，目前“黑名单”依然存在不小的缺憾。近日，中航协发布了首批民航旅客不文明行为记录，有3名旅客被列入记录，但是，“黑名单”提供给外界的信息度并不完整。首先，并没有说明，对于“黑名单”是否设立了当事乘客的申诉渠道，对乘客与航空公司、机场之间的各自举证采信，采取什么样的认定标准，由此避免“黑名单”成为单方面的认定与处罚。

　　在航空纠纷中，原因有时错综复杂，比如因为航班延误引发的冲突，民航管理部门就必须将事件发生的“因”与“果”有机统一起来，进行更为客观公证的辨析，否则只强调乘客闹事的“果”，而回避了可能存在的航班延误处理不当之“因”，会让受处罚乘客面服心不服。

　　甚至包括上述报道中那位乘客沈某，他必须为自己辱骂飞机乘务员的行为付出应有代价，但如果真要将其纳入“黑名单”，还是要提供其自辩和举证的权利保障，而不是就此下一纸“黑名单”判决书。

　　耍泼乘客责有应得，不过包括“黑名单”之内的相关处罚也要不偏不倚，恰恰是这一点上，目前试行的乘客“黑名单”做得还不够，要么是缺乏了相关的操作细则，容易让公众产生责权不对等之忧，要么是已经设立了细则，但却没有同步对外公布。总之，“黑名单”应当尽快让公众了解乘客一方的依法维权举措，这样既能遏制少数乘客耍泼的不良风气，又能秉持客观公正的仲裁本位，获得社会各界的广泛认同。