当前位置:中工网评论频道民生-正文
中学小卖部拍卖的是什么?
舒圣祥
//www.workercn.cn2016-03-14来源: 光明网
分享到:更多

  一张广西南宁三中小卖部经营权竞拍现场图在网上疯传,引人注目的是173万元/年的成交价。有网友算账,“扣除假期和周末,每天要将近4万元的营业额才能保本。”据悉,该校确实委托南宁威宁资产经营有限责任公司,面向社会对小卖部进行公开竞价招租。共有8名竞价人参与竞争,50万元起价竞拍,经过44轮的竞价后,以173万元成交。(3月13日《南国早报》)

  一个中学小卖部年租金173万元,很多网友惊叹太贵了;其实,这个小卖部有172平米,一平米年租金也就万把块钱,绝对价格算不得很贵。而且,南宁三中是当地名校,这个小卖部几年前年营业额就有500万元。举牌的商人不会犯傻,必然是因为有利可图才去参与竞拍。所以,担心举牌者赚不到钱是多余的,做生意本来就要承担风险;至于学校,通过公开拍卖的方式招租,貌似也算是公开的市场化操作。

  中学小卖部的租金,拿钱的是学校,出钱的肯定是学生,这一点毋庸置疑。所谓羊毛出在羊身上,如果学校“抢劫”小卖部,小卖部必然只有去“抢劫”学生。于是,租金高就有可能转变为物价高,或者是产品次。虽然在商言商,租金低也不一定就物价低、产品好,但租金高显然更加剧了价高质次的可能性。学校会不会因为收了比较高的租金不好意思再去严格监管,或是为了来年继续维持高租金而选择睁一只眼闭一只眼,那是值得警惕的。

  有人质问公立学校拿这笔钱去干什么?其实,173万元对任何学校来说,都不是一个大数目,既然公开拍卖,成交价社会尽知,想必很难由校领导私下瓜分;相反,如果不是这样的公开操作,拿到小卖部经营权的人,倒是肯定少不了要给校领导行贿送礼。在另一种意义上,既然学校里有小卖部的资源,学生也有校内购物的需求,这个资源就不应该被白白浪费,指责学校过度商业化是没有道理的。

  相比质问学校的商业化,更有意思的话题,其实是问一问:中学小卖部的经营资格为何值钱?地处校内的独特优势是一个理由,但更重要的,还是因为关门办学模式下的超级垄断。如果学校打开大门,学生可以去校外购物,校内小卖部的租金必然会一落千丈。凡是封闭办学的,校内小卖部租金就高油水就厚,这几乎是一个常识。学校以维护学生安全的名义关上大门,事实上等于设置了一道寻租门槛,形成了基于权力干预的垄断经营。

  所以,中学小卖部拍卖的不是别的,而是垄断经营的资格,是权力寻租的市价。当学生被剥夺了选择的权利,无论是173万元还是173元,那必然都是贵的;同样,无论173万元是谁拿了或者谁分了,那都是不该得的寻租市价。一方面关起校门搞垄断,一方面公开拍卖搞市场,中学小卖部是个很好的案例;因为这样的事情,在很多垄断性行业都存在。只不过,中学小卖部是“为了学生安全”,而那些庞大得多的垄断企业,则是“为了国计民生”。

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]
扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×